اﺻــﻮل ﻧﮕــﺎرش روش ﺗﺤﻘﻴــﻖ

ﺑﺮرﺳــﻲ ﻣﻴــﺰان ﺻــﺤﺖ اﺻــﻮل ﻧﮕــﺎرش روش ﺗﺤﻘﻴــﻖ و ﻧﺤــﻮه اﺟــﺮا ی آن در ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎی واﺣﺪ دﻧﺪاﻧﭙﺰﺷﻜﻲ داﻧﺸﮕﺎه آزاد اﺳﻼﻣﻲ

  ﺧﻼﺻﻪ :

ﺳﺎﺑﻘﻪ و ﻫﺪف :ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻫﻤﻴﺖ ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎ ﺑﻪ داﻧﺸﺠﻮﻳﺎن و ﻋﺪم اﻃﻼع از ﻛﻴﻔﻴﺖ ﻣﺤﺘﻮای ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣﻪ در آﻣﻮزش ﻋﻤﻠﻲ ﻣﺘﺪوﻟﻮژی ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻫﺎ در داﻧﺸﮕﺎه ﻣﺘﺒﻮع ، و وﺟﻮد ﻛﺎﺳﺘ ﻲ ﻫﺎ در ﻣﻘﺎﻻت ﻣﻨﺘﺸﺮه از اﻳﻦ ﻧﻮع ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎمه ﻫﺎ و ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻣﻴﺰان ﺻﺤﺖ اصول ﻧﮕﺎرش روش ﺗﺤﻘﻴﻖ و ﻧﺤﻮه اﺟﺮای آن و ﻋﻮاﻣﻞ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ آن اﻳﻦ ﺗﺤﻘﻴﻖ روی ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣﻪ .

اﻧﺠﺎم ﮔﺮﻓﺖ ۱۳۸۶-۸۷ ﻫﺎی واﺣﺪ دﻧﺪاﻧﭙﺰﺷﻜﻲ داﻧﺸﮕﺎه آزاد اﺳﻼﻣﻲ در ﺳﺎل ﻣﻮاد و روش ﻫﺎ: ﺗﺤﻘﻴﻖ ﺑﻪ روش ﺗﻮﺻﻴﻔﻲ اﻧﺠﺎم ﮔﺮﻓ ﺖ.

ﻛﻠﻴﻪ ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣ ﻪ ۸۷ /۶/۳۱ ﺗـﺎ ۸۶/۷/۱ ﻫﺎی دﻓﺎع ﺷﺪه واﺣﺪ دﻧﺪاﻧﭙﺰﺷﻜﻲ داﻧـﺸﮕﺎه آزاد اﺳـ ﻼﻣﻲ از ﺗـﺎرﻳﺦ ﻧﺴﺒﺘﺎً ﺻﺤﻴ ﺢ و ﻧﺎﺻﺤﻴﺢ (ﺑﺮرﺳﻲ ﺷـ ﺪ. ﻋﻮاﻣـﻞ ﻣـﺮﺗﺒﻂ ، ﺷﺎﺧﺺ در ﻳﻚ ﻃﻴﻒ ﺳﻪ ﮔﺎﻧﻪ )ﺻﺤﻴﺢ ۱۵ ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻲ ﻗﺮار ﮔﺮﻓ ﺖ. در ﻫﺮ ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣﻪ ﻓﺼﻞ ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ ﺑﺎ درﺻـﺪ از ۷۵ ﺑﺨﺶ ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ و …ﺑﻮد ﻛﻪ ﺑﺮای ﻫﺮ ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣﻪ ﺗﻌﻴﻴﻦ و ﺛﺒﺖ ﮔﺮدﻳﺪ. در ﻫﺮ ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣﻪ ﭼﻨﺎﻧﭽـﻪ ﺑـﻴﺶ از ، اﺳﺘﺎد راﻫﻨﻤ ﺎ، ﺷﺎﻣﻞ: ﺧﺼﻮﺻﻴﺎت داﻧﺸﺠ ﻮ درﺻﺪ ﻧﺎﺻﺤﻴﺢ ﺗﻠﻘﻲ ﺷﺪ. ﻧﻘﺶ ﻋﻮاﻣﻞ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ آزﻣـﻮن ۵۰ درﺻﺪ ﻧﺴﺒﺘﺎً ﺻﺤﻴﺢ و ﻛﻤﺘﺮ از ۵۰-۷۵ ، ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﮔﺰﻳﻨﻪ ﺻﺤﻴ ﺢ، ﺷﺎﺧﺺ ﻫﺎ درﺳﺖ ﺗﻨﻈﻴﻢ ﺷﺪه ﺑﻮدﻧ ﺪ )ﻛﺎی دو (ﻣﻮرد ﻗﻀﺎوت آﻣﺎری ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺖ . ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣﻪ اﻧﺠﺎم ﮔﺮﻓﺖ. ﻓﺮاواﻧﻲ ﻋﺪم ﺻﺤﺖ ﻧﮕﺎرش روش ﺗﺤﻘﻴﻖ و ﻧﺤﻮه اﺟﺮای آن در ﻣﻮرد ﻛﻠﻴﻪ ﺷﺎﺧﺺ ۱۳۷ ﻳﺎﻓﺘﻪ ﻫﺎ: ﺗﺤﻘﻴﻖ روی درﺻﺪ ﺑﻮد و ۳۰/۶ ﻫﺎ، ﺑﺮاﺑﺮ درﺻﺪ و “ﻋﺪم ﺻﺤﺖ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ آﻣﺎری ﺑﻪ ﻛﺎر ۷۱ ” “ﺗﻮﺟﻴﻪ ﻧﺪاﺷﺘﻦ ﺣﺠﻢ ﻧﻤﻮﻧ ﻪ ، درﺻ ﺪ۷۹ ” در ﺑﺮرﺳﻲ ﺷﺎﺧ ﺺ ﻫﺎ ﻓﺮاواﻧﻲ “ﻋﺪم ﮔﺰارش ﭘﺎﻳﺎﺋﻲ اﺑﺰار اﻧﺪازه ﮔﻴﺮ ی . درﺻﺪ ﺑﻮد۲۵ ” ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه ﻧﺘﻴﺠﻪ ﮔﻴﺮی: ﻛﺎﺳﺘ ﻲ ﻫﺎی ﻋﻤﺪه ای در ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣ ﻪ ﻫﺎی دﻧﺪاﻧﭙﺰﺷﻜﻲ ﺗﺪوﻳﻦ ﺷﺪه وﺟﻮد دار د.ی ﻛﺎﻫﺶ ﻣﻮارد اﺷـﺘﺒﺎه در ﻣﺘـﺪوﻟﻮژی ﻧﮕـﺎرش اﻧﺠﺎم اﻗﺪاﻣﺎت ﻻزم ﺑﺮا ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎ ﺒﺐ اﻓﺰاﻳﺶ اﻋﺘﺒﺎر آﻧﻬﺎ و ﺑﻪ ﻛﺎرﮔﻴﺮی ﻧﺘﺎﻳﺞ ﺻﺤﻴﺢ ﭘﮋوﻫﺶ ﺳ ﻫﺎ ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ . ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣﻪ،روش ﺗﺤﻘﻴﻖ و ﻧﺤﻮه اﺟﺮای آن ، ﻛﻠﻴﺪ واژ هﻫﺎ: ﻣﺘﺪوﻟﻮژی ﺗﺤﻘﻴﻖ ﺣﺠﻢ ﻧﻤﻮﻧﻪ، ﭘﺎﻳﺎﺋﻲ اﺑﺰار، ﻫﺎی دﻧﺪاﻧﭙﺰﺷﻜﻲ ۸۸ /۱۲ /۲۳ : ﭘﺬﻳﺮش ﻣﻘﺎﻟﻪ ۸۸/۱۱ /۱۴ : اﺻﻼح ﻧﻬﺎﻳﻲ ۸۸ /۱۰ /۱۲ :وﺻﻮل ﻣﻘﺎﻟﻪ

ﻣﻘﺪﻣﻪ : ﻳﻜﻲ از ﻧﮕﺮاﻧ ﻲ ﻫﺎی ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻋﻠﻤﻲ ﻛﺸﻮر از ﺟﻤﻠـﻪ ﻓﻌـﺎﻻن ﻋﺮﺻـﻪ ﻋﻠــﻮم دﻧﺪاﻧﭙﺰﺷــﻜﻲ ﻣــﺴﺌﻠﻪ ﻛﻴﻔﻴــﺖ ﻧــ ﺎزل ﻣﺘــﺪوﻟﻮژی ﺗﺤﻘﻴــﻖ ﻣ ﻲﺑﺎﺷﺪ)۱و۲(.اﮔﺮ ﭼﻪ ﺗﺤﻘﻴﻘﺎت در زﻣﻴﻨﻪ ﺑﺮرﺳﻲ ﺻﺤﺖ ﻣﺘﺪوﻟﻮژی
ﻣﻴﺰان ﻋﺪم ، وﻟﻲ ﺑﺮ اﺳﺎس ﺗﺤﻘﻴﻘﺎت اﻧﺠﺎم ﺷﺪ ه،در اﻳﺮان ﻛﻢ اﺳ ﺖ ﺻﺤﺖ ﻛﺎﻣﻞ ﻣﺘﺪوﻟﻮژی ﭘﺎﻳﺎ ن درﺻﺪ ﮔـﺰارش ﺷـﺪه ۹۰ ﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎ ﺗﺎ .در ﺗﺤﻘﻴﻘﻲ روی ﻣﺠـﻼت ﭘﺰﺷـﻜﻲ دارای رﺗﺒـﻪ (۳)اﺳﺖ در ISI ﻣﻴـﺰان ﻧـ ﻮاﻗﺺ ﻣﻨﺒـﻊ ﻧﻮﻳـﺴﻲ ﺑـﻪ روش واﻧﻜـﻮر ، ﻛﺸﻮر ﭘﺎﻛﺴﺘﺎن و در ﺗﺤﻘﻴـﻖ دﻳﮕـﺮی ﺑـﻪ ﻣﻨﻈـﻮر (۴)درﺻﺪ ﮔﺰارش ﺷﺪه اﺳ ﺖ۷۵
، ﺑﺮرﺳﻲ ﺻﺤﺖ ﻧﮕﺎرش ﻣﻘﺎﻻت ﻋﻠﻤﻲ ﭘﮋوﻫـﺸﻲ دﻧﺪاﻧﭙﺰﺷـﻜ ﻲ ﺗﻮﺟﻴـﻪ ، درﺻﺪ۹۶ﻋﺪم ﮔﺰارش ﭘﺎﻳﺎﺋﻲ اﺑﺰار اﻧﺪازه ﮔﻴﺮی ﺑﻪ ﻣﻴﺰان درﺻﺪ و ﻋﺪم اﺳـﺘﻔﺎده از ﺑﺮﻧﺎﻣـﻪ ۹۳ﻧﻜﺮدن ﺣﺠﻢ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﺑﻪ ﻣﻴﺰان . ﻧﮕﺮاﻧـﻲ ﻋـﺪم (۵) درﺻﺪ ﮔـﺰارش ﺷـﺪه اﺳـ ﺖ۶۱ آﻣﺎری ﺻﺤﻴﺢ ﺻﺤﺖ ﻣﺘﺪوﻟﻮژی ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣ ﻪ ﻫـﺎ اﺣﺘﻤـﺎﻻً ﻫﻤﻴـﺸﮕﻲ و از ﻧﮕـﺎرش اوﻟﻴﻦ ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣﻪ ﻣﻄﺮح ﺑﻮده اﺳ ﺖ. ﻧﺨﺴﺘﻴﻦ ﻣﻮرد ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣﻪ ﻫـﺎﻳﻲ . ﻓﻌﻼً ﺑﺎ (۶) از اﻳﻦ ﻗﺒﻴﻞ ﺗﻮﺳﻂ آﻗﺎی ﺟﻤﺎل ﻣﻘﺪم درج ﮔﺮدﻳﺪه اﺳ ﺖ و ﻧﻴــﺰ (۷) ﻣﻨﻈــﻮر ﻧﻤــﻮدن درس آﻣــﺎر و ﺗﺤﻘﻴﻘــﺎت دﻧﺪاﻧﭙﺰﺷــﻜﻲ ﺑﺮﮔﺰاری ﻛﺎرﮔﺎ ه ﺳﻌﻲ ﻣ ﻲﺷﻮد ﻛﻴﻔﻴﺖ ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣ ﻪ ﻫﺎ ، ﻫﺎی آﻣﻮزﺷﻲ
www.SID.ir
Archive of SID
ﺑﺮرﺳﻲ ﻣﻴﺰان ﺻﺤﺖ اﺻﻮل ﻧﮕﺎرش روش ﺗﺤﻘﻴﻖ…

۲۲ /ﭘﻴﺎﭘﻲ ۱۳۸۸ ﻓﺼﻠﻨﺎﻣﻪ ﺗﺤﻘﻴﻖ در ﻋﻠﻮم دﻧﺪاﻧﭙﺰﺷﻜﻲ /دوره ﺷﺸﻢ /ﺷﻤﺎره ﭼﻬﺎرم /زﻣﺴﺘﺎن
۱۶ .ﺮ اﻳﻦ ﺗﻤﻬﻴﺪات ﻣﻴﺴﺮ واﻗـﻊ ﻧـﺸﻮد ﻋـﻼوه ﺑـﺮ (۸)ارﺗﻘﺎء ﻳﺎﺑ ﺪ اﻣﺎ اﮔ اﻳﺠﺎد ﻧﮕﺮاﻧﻲ ﺑﺮای داﻧﺸﺠﻮﻳﺎن و ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﻦ داﻧﺸﮕﺎه ﻣﻨﺠﺮ ﺑـﻪ ﻋـﺪم ﺗﻀﻌﻴﻒ رﺗﺒﻪ داﻧﺸﮕﺎه و ﺑﻪ ﻫـﺪر رﻓ ـ ﺘﻦ ،ﺗﺒﺪﻳﻞ ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣﻪ ﺑﻪ ﻣﻘﺎﻟ ﻪ .(۶)اﻣﻜﺎﻧﺎت ﻣﺎدی و ﻣﻌﻨﻮی داﻧﺸﮕﺎه ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ ﺑﻪ ﻧﻈ ﺮ ﻣ ﻲرﺳـﺪ ﻳﻜـﻲ از ﻋﻤـﺪه ﺗـﺮﻳﻦ اوﻟﻮﻳـ ﺖ ، ﻫـﺎی ﭘﮋوﻫـﺸ ﻲ ارزﺷﻴﺎﺑﻲ ﻛﻴﻔﻴﺖ ﻣﺘﺪوﻟﻮژی ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣ ﻪ ﻫﺎی ﺗﺤﻘﻴﻘـﺎﺗﻲ دﻓـﺎع ﺷـﺪه ، ﺳﺆال ﻛﻪ آﻳﺎ در ﺗﺪوﻳﻦ ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣﻪ ﻫـ ﺎ۳ ﺑﺮای ﭘﺎﺳﺦ ﺑﻪ اﻳﻦ ،ﺑﺎﺷﺪ اﺻﻮل ﻧﮕﺎرش ﺻﺤﻴﺢ رﻋﺎﻳﺖ ﻧﺸﺪه اﺳﺖ؟ ﻳﺎ در ﺻـﻮر ت وﺟـﻮد ﭼﻨﺪ درﺻﺪ ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎ را ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻣ ﻲدﻫﺪ ؟ ﻧﻴﺰ ﻋﻮاﻣﻞ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﻣﻴﺰان ﺻﺤﺖ ﻣﺘﺪوﻟ ﻮژی ﺑﺴﻴﺎر ،آن ﻛﺪام اﺳﺖ ؟ در ﺑﺮرﺳﻲ ﭘﻴﺸﻴﻨ ﻪ .ﻋﻠﻲ ﻫﺬا ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺧـﻼء (۱۰ ﻣﺘﻔﺎوت ﮔﺰارش ﺷﺪه اﺳ ﺖ )۳و۵و۸ﺗﺎ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ در ﺧﺼﻮص ﺻﺤﺖ ﻧﮕﺎرش ﻓﺼﻞ روش ﺗﺤﻘﻴـﻖ، ﻧﺤـﻮه اﺟــﺮای آن و ﻋﻮاﻣــﻞ ﻣــﺮﺗﺒﻂ ﺑــ ﺎ آن، اﻳــﻦ ﺗﺤﻘﻴــﻖ روی ﻛﻠﻴــﻪ ﭘﺎﻳﺎن در ۱۳۸۷/۶/۳۱ ﻟﻐﺎﻳـﺖ ۱۳۸۶/۷/۱ ﻧﺎﻣ ﻪﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ از ﺗﺎرﻳﺦ واﺣﺪ دﻧﺪاﻧﭙﺰﺷﻜﻲ داﻧﺸﮕﺎه آزاد اﺳـﻼﻣﻲ دﻓـﺎع ﺷـﺪه اﻧـﺪ اﻧﺠـﺎم ﮔﺮﻓﺖ . ﻣﻮاد و روش ﻫﺎ: اﻧﺠــﺎم ﮔﺮﻓــﺖ. ﻛﻠﻴــﻪ Cross-Sectionalﺗﺤﻘﻴــﻖ ﺑــﺎ ﻃﺮاﺣــﻲ ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎی دﻓﺎع ﺷﺪه از اﻣﻮر ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣ ﻪ ﻫﺎی ﻣﻌﺎوﻧﺖ ﭘﮋوﻫـﺸ ﻲ واﺣﺪ داﻧﺸﮕﺎه ﻣﺘﺒﻮع ﺗﻬﻴﻪ و ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻲ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺖ . ۱۵ در ﻫﺮ ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣﻪ ﻓﺼﻞ روش ﺗﺤﻘﻴﻖ و ﻧﺤـﻮه اﺟـﺮای آ ن ﺑـﺎ ﺷﺎﺧﺺ ﻛﻪ ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎی رو ش ﻫـﺎی ﻣﺘـﺪاول ﻧﮕـﺎرش ﻣﺘـﻮن ﻋﻠﻤـﻲ ، ﺷﺎﻣﻞ: ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻲ ﺑﻴﻦ ﻫﺪف و ﻃﺮاﺣـ ﻲ ،(۵)ﻣﺸﺨﺺ ﮔﺮدﻳﺪه ﺑﻮدﻧ ﺪ روش ، ﺗﻮﺟﻴـﻪ ﺣﺠـﻢ ﻧ ﻤﻮﻧـ ﻪ ،ﺟﺎﻣﻊ ﺑﻮدن ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﻣـﻮرد ﺑﺮرﺳـ ﻲ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻣﺸﻜﻞ ﺑـﻪ ﻫﻤـﺮاه ﺷـﺎﺧ ﺺ، ﮔﻴﺮی ﻣﻨﺎﺳ ﺐ ﻫـﺎی آن، ﻣﺸﺨﺺ ﺑـﻮدن ، ﭘﺎﻳﺎﺋﻲ اﺑﺰار اﻧﺪازه ﮔﻴﺮ ی،رواﻳﻲ اﺑﺰار اﻧﺪازه ﮔﻴﺮ ی ﻣـﺸﺨﺺ ، واﺟﺪ ﺷﺮاﻳﻂ ﺑﻮدن ﮔﺮوﻫﻬﺎی ﻣـﻮرد و ﺷـﺎﻫ ﺪ،ﮔﺮوﻫﻬﺎ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻣﺪاﺧﻠﻪ ﺑﻪ ﻫﻤﺮاه ﺷﺎﺧ ﺺ،ﺑﻮدن ﻧﻮع ﻣﺪاﺧﻠ ﻪ ﻫﺎی آن، ذﻛﺮ ﺗﻤﺎﻣﻲ ﻗﺮاردادﻫﺎ و ﻋـﺪم ، ﺗﻜﺮار ﭘﺬﻳﺮی ﺗﺤﻘﻴﻖ ،ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ آﻣﺎر ی اراﺋﻪ ﻳﺎﻓﺘﻪ در ﻧﺤﻮه اﺟﺮا در ﻳﻚ ﻃﻴﻒ ﺳﻪ ﻧـﺴﺒﺘﺎً ، ﮔﺎﻧﻪ )ﺻﺤﻴﺢ ﺻﺤﻴﺢ و ﻧﺎﺻﺤﻴ ﺢ (ﺑﺮرﺳﻲ ﺷﺪ ﺑﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃـﻮر ﻣﺜـﺎل در ﺧﺼﻮص ﭘﺎﻳﺎﻳﻲ اﺑﺰار اﻧﺪاز ه ﮔﻴـﺮی اﮔـﺮ ﺑـﺮ اﺳـﺎس ﻳـﻚ ﻣﻄﺎﻟﻌـﻪ آزﻣﺎﻳﺸﻲ، ﭘﺎﻳﺎﺋﻲ اﻋﻼم ﺷﺪه ﺑﻮد، ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﮔﺰﻳﻨﻪ ﺻﺤﻴﺢ و اﮔﺮ ﺑـﺮ اﺳﺎس ﺗﺤﻘﻴﻘﺎت ﻗﺒﻠﻲ ﺑﺎ ذﻛﺮ ﻣﻨﺒﻊ در ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷـﺪه ﺑـﻮ د .ﻧـﺴﺒﺘ ﺎً ﺻﺤﻴﺢ و در ﻏﻴﺮاﻳﻨﺼﻮرت ﻧﺎﺻﺤﻴﺢ ﺗﻠﻘﻲ ﺷـ ﺪ .

ﺿـﻤﻨ ﺎً ﻗﺎﺑـﻞ ذﻛـﺮ اﺳﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ ﺷﺎﺧ ﺺ ﮔﺎﻧﻪ، در ﺗﺤﻘﻴﻘﺎت ﺗﺠﺮﺑﻲ، ﺑﻪ ﻃـﻮر ۱۵ ﻫﺎی ﻛﺎﻣﻞ ﻣﺼﺪاق دارﻧﺪ اﻣـﺎ در ﺑﻌـﻀﻲ از ﺗﺤﻘﻴﻘـﺎت ﻧﻈﻴـﺮ ﺗﺤﻘﻴﻘـﺎت ﺗﻮﺻﻴﻔﻲ و ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻛﻪ ﺑﺮﺧﻲ از اﻳﻦ ﺷﺎﺧﺺ ﻫﺎ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﻣﺪاﺧﻠﻪ و ﺗﺄﺛﻴﺮ
«ﻣﻄـﺮح ﻧﻴـﺴ ﺖ» آن، ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺖ ﻧﺪارد، ﻟﺬا اﻳﻦ ﻣﻮارد ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮان ﺗﻠﻘﻲ ﺷﺪ و اﻣﺘﻴﺎر ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎی ﺷﺎﺧ ﺺ ﻫﺎی ﻣﻄـﺮح ﻣﺤﺎﺳـﺒﻪ ﮔﺮدﻳـ ﺪ : ﻛﻠﻴﻪ ﻧﺘﺎﻳ ﺞ در ﻳﻚ ﻓﺮم اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﺛﺒﺖ ﮔﺮدﻳ ﺪ .ﭘﺎﻳﺎﺋﻲ اﻋـﻀﺎی ﺗـﻴﻢ ﺑﺮای ﺑﺮرﺳﻲ ﺻﺤﺖ ﻣﺘﺪوﻟﻮژی در ﻳﻚ ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ آزﻣﺎﻳﺸﻲ ﺑـﺮ روی ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣﻪ و ﺑ ﺎ ﻓﺎﺻﻠﻪ زﻣـﺎﻧﻲ ﻳـﻚ ﻫﻔﺘـﻪ ﺑـﻪ روش اﺳـﭙﺮﻣﻦ ۱۰
، درﺻﺪ ﺑﺪﺳﺖ آﻣ ﺪ. ﻋﻮاﻣـﻞ ﻣـﺮﺗﺒﻂ ﺷـﺎﻣﻞ ﺟـﻨ ﺲ ۹۶ارزﻳﺎﺑﻲ و ﻧﻤﺮه ﭘﺎﻳﺎ ن،ﻣﻌﺪل ﻛﻞ داﻧﺸﺠ ﻮ زﻣـﺎن ، ﻧﻤـﺮه درس ﺗﺤﻘﻴﻘـﺎ ت، ﻧﺎﻣـ ﻪ ﺻﻠﻪ زﻣﺎﻧﻲ ﺑﻴﻦ ﺛﺒﺖ ﭘﺮوﭘﻮزال ﺗﺎ دﻓﺎع از ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣ ﻪ ،دﻓﺎع ﺗﻌﺪاد ، ﻓﺎ اﺳﺘﺎد ﻣﺸﺎور و ﻣﺮﺗﺒﻪ ﻋﻠﻤﻲ اﺳﺘﺎد راﻫﻨﻤﺎ و اﺳﺘﺎد ﻣﺸﺎو ر ﺑـﻮد ﻛـﻪ ﺑﺮای ﻫﺮ ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣﻪ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﮔﺮدﻳﺪ . داد ه ﻫﺎ یﻓﺮم اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ اﺳﺘﺨﺮاج، ﻃﺒﻘ ﻪﺑﻨﺪی و آﻣﺎره ﺗﻮﺻﻴﻔﻲ-ﺗﺤﻠﻴﻠﻲ اراﺋﻪ ﮔﺮدﻳﺪ. درﻫﺮﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣﻪ ﭼﻨﺎﻧﭽﻪ ﺑﻴﺶ درﺻﺪ از ﺷﺎﺧﺺ۷۵ از ﻫﺎ ، آن ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣﻪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﮔﺰﻳﻨﻪ ﺻـﺤﻴ ﺢ،درﺳﺖ ﺗﻨﻈﻴﻢ ﺷﺪه ﺑﻮدﻧ ﺪ درﺻﺪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﮔﺰﻳﻨﻪ ۵۰ درﺻﺪ ﻧﺴﺒﺘﺎً ﺻﺤﻴﺢ و ﻛﻤﺘﺮ از ۵۰-۷۵ ﻧﺎﺻﺤﻴﺢ ﺗﻠﻘﻲ ﺷ ﺪ. ﻧﻘﺶ ﻋﻮاﻣﻞ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ آزﻣﻮن )ﻛﺎی دو (ﻣﻮرد ﻗﻀﺎوت آﻣﺎری ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺖ. ﻳﺎﻓﺘﻪ ﻫﺎ: ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣﻪ اﻧﺠﺎم ﮔﺮﻓ ﺖ. اﻳﻦ ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣ ﻪ ۱۳۷ﺗﺤﻘﻴﻖ روی ﺗﻌﺪاد ﻫـﺎ ﻣﺮﺑﻮط درﺻ ﺪ (ﺑﻮد. ۳۴/۳) ﭘﺴﺮ ۴۷ درﺻ ﺪ( و ۶۵/۷) دﺧﺘﺮ ۹۰ ﺑﻪ ،۱۸ /۶ ±۰/۵ ۵۱، ﻧ ﻤﺮه ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣـﻪ آﻧﻬـﺎ /۵ ± ۱/۱ ﻣﻌﺪل ﻛﻞ آﻧﻬﺎ و ﺑﺎﻻﺧﺮه ﻓﺎﺻـﻠﻪ زﻣـﺎﻧﻲ ۱۵/۱ ± ۲/۳ ﻧﻤﺮه درس ﺗﺤﻘﻴﻘﺎت آﻧﻬﺎ ﻣـﺎه ۱۲/۴ ± ۳/۸۲ ﺑﻴﻦ ﺛﺒﺖ ﭘﺮوﭘﻮزال ﺗﺎ دﻓﺎع از ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣﻪ آﻧﻬﺎ ﺑﻮد. ﺗﻮزﻳﻊ ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣ ﻪ ﻫﺎ ﺑﺮ ﺣﺴﺐ ﻣﻴﺰان ﺻﺤﺖ اﺻﻮل ﻧﮕـﺎرش ﻓـﺼﻞ اراﺋـﻪ ﺷـﺪه ۱ روش ﺗﺤﻘﻴﻖ و ﻧﺤﻮه اﺟﺮای آ ن در ﻧﻤﻮدار ﺷـﻤﺎره ، درﺻـ ﺪ (ﺻـﺤﻴ ﺢ ۶۹/۴) ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣـﻪ ۹۵ اﺳﺖ و ﻧﺸﺎ ن ﻣ ﻲدﻫﺪ ﻛﻪ درﺻﺪ ﻧﺎﺻﺤﻴﺢ ﺗـﺪوﻳﻦ ﺷـﺪه ۱۰/۲ درﺻﺪ ﻧﺴﺒﺘﺎً ﺻﺤﻴﺢ و ۲۰/۴ ﺑﻮدﻧﺪ. ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴـﺐ ﻓﺮاواﻧـﻲ ﻋـﺪم ﺻـﺤﺖ )ﻧﺎﺻـﺤﻴﺢ و ﻧـﺴﺒﺘﺎً ﺻﺤﻴﺢ (ﻧﮕﺎرش روش ﺗﺤﻘﻴﻖ و ﻧﺤﻮه اﺟﺮای آ ن در ﻧﻤﻮﻧـ ﻪ ﻫـﺎ ﺑـﻪ (CI) درﺻﺪ ﻣﻴﺰان واﻗﻌﻲ ۹۵ درﺻﺪ ﺑﻮد و ﺑﺎ اﻃﻤﻴﻨﺎن ۳۰/۶ ﻣﻴﺰان درﺻﺪ ﺑﺮآور د۳۸ ﺗﺎ ۲۳ ﻋﺪم ﺻﺤﺖ ﻧﮕﺎرش اﻳﻦ ﻓﺼﻞ از ﺣﺪاﻗﻞ ﻣ ﻲﮔﺮدد .
www.SID.ir
Archive of SID

اﻣﻴﺮارﺳﻼن ﻫﻮﺷﻴﺎر ﻓﺮد و ﻫﻤﻜﺎران
۲۲ /ﭘﻴﺎﭘﻲ ۱۳۸۸ ﻓﺼﻠﻨﺎﻣﻪ ﺗﺤﻘﻴﻖ در ﻋﻠﻮم دﻧﺪاﻧﭙﺰﺷﻜﻲ /دوره ﺷﺸﻢ /ﺷﻤﺎره ﭼﻬﺎرم /زﻣﺴﺘﺎن
۱۷

:۱ ﻧﻤﻮدار
ﭘﺎﻳﺎن ۱۳۷ ﺗﻮزﻳﻊ
ﻧﺎﻣﻪ ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻲ ﺑﺮ ﺣـﺴﺐ ﻣﻴـﺰان ﺻـﺤﺖ اﺻﻮل ﻧﮕﺎرش روش ﺗﺤﻘﻴﻖ و ﻧﺤﻮه اﺟﺮای آن در ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣ ﻪ ﻫـﺎی واﺣـﺪ دﻧﺪاﻧﭙﺰﺷﻜﻲ داﻧﺸﮕﺎه آزاد اﺳﻼﻣﻲ در ﺳﺎل ﻫﺎی – ۸ ۷۱۳۸۶ .
ﺗﻮزﻳﻊ ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣ ﻪ ﻫﺎی ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻲ ﺑﺮ ﺣﺴﺐ درﺻﺪ ﻋـﺪم ﺻـﺤﺖ ﻧﮕــﺎرش ﻓــﺼﻞ روش ﺗﺤﻘﻴــﻖ و ﻧﺤــﻮه اﺟــﺮای آن ﺑــﻪ ﺗﻔﻜﻴــﻚ ﺷﺎﺧﺺ اراﺋﻪ ﮔﺮدﻳـﺪه اﺳـﺖ و ﻧـﺸﺎ ن۲ ﻫﺎی آن در ﻧﻤﻮدار ﺷﻤﺎره ﻣ ﻲ ﺸﺘﺮﻳﻦ درﺻﺪ ﻋﺪم ﺻﺤﺖ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﮔﺰارش ﻧﻜـﺮدن دﻫﺪ ﻛﻪ ﺑﻴ درﺻﺪ ﺑﻮد و در ﻣﺮﺣﻠﻪ دوم ۷۹ﭘﺎﻳﺎﺋﻲ اﺑﺰار اﻧﺪازه ﮔﻴﺮی ﺑﻪ ﻣﻴﺰان درﺻـﺪ و ﺑﻌـﺪ از آن ﻋـﺪم ۷۱ﺗﻮﺟﻴﻪ ﻧﻜﺮدن ﺣﺠﻢ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﺑﻪ ﻣﻴﺰان درﺻـﺪ ﻗـﺮار ۲۵ﺻﺤﺖ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ آﻣﺎری ﺑﻪ ﻛﺎر ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه ﺑﻪ ﻣﻴﺰان داﺷﺖ . درﺻﺪ و ﻋـﺪم ۲۱ ﻋﺪم ﮔﺰارش اﻋﺘﺒﺎر اﺑﺰار اﻧﺪازه ﮔﻴﺮی ﺑﻪ ﻣﻴﺰان ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻋﻤﻠﻲ ﻣﺸﻜﻞ )ذﻛﺮ ﺷﺎﺧ ﺺ ﻫﺎ و اﺑﺰار اﻧﺪازه ﮔﻴـﺮ ی (و ﻧﻴـﺰ درﺻﺪ در ﻣﺮاﺣـﻞ ۲۰ ﻋﺪم ذﻛﺮ ﺗﻤﺎﻣﻲ ﻗﺮاردا د ﻫﺎ ﻫﺮ ﻳﻚ ﺑﻪ ﻣﻴﺰان ﺑﻌﺪی ﺑﻮدﻧ ﺪ. ﻣﻴﺰان اﺷﺘﺒﺎه و ﻳﺎ ﺑﺎﻻﺗﺮﻳﻦ ﺻﺤﺖ ﻣﺮﺑﻮط ﺑـﻪ ﻛﻤﺘﺮﻳﻦ درﺻﺪ ﺻﺤﻴﺢ ﮔﺰارش ۱۰۰ﻋﺪم اراﺋﻪ ﻳﺎﻓﺘﻪ در ﻧﺤﻮه اﺟﺮا ﺑﻮد ﻛﻪ ﺷﺪه ﺑﻮد و ﺑﻬﺘﺮﻳ ﻦ ﻫﺎ در رﺗﺒ ﻪ ﻫﺎی ﺑﻌﺪی ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻃﺮاﺣﻲ ﻣﻨﺎﺳﺐ درﺻـﺪ ۴ روش ﺗﺤﻘﻴﻖ و ﻣﺸﺨﺺ ﻛﺮدن ﮔﺮو ه ﻫﺎ ﺑﻮد ﻛﻪ ﺑﻪ ﺗﺮﺗﻴﺐ و ۸ درﺻﺪ ﻋﺪم ﺻﺤﺖ را ﺑﻪ ﺧﻮد اﺧﺘﺼﺎص داده ﺑﻮدﻧﺪ .

:۲ ﻧﻤﻮدار
ﭘﺎﻳﺎن ۱۳۷ ﺗﻮزﻳﻊ
ﻧﺎﻣﻪ ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻲ ﺑـﺮ ﺣـﺴﺐ ﻋـﺪم
ﺻـﺤﺖ
ﻧﮕﺎرش روش ﺗﺤﻘﻴﻖ و ﻧﺤﻮه اﺟﺮای آن ﺑﻪ ﺗﻔﻜﻴﻚ ﺷﺎﺧﺺ
ﻫـﺎی ﻣـﻮرد
ﺑﺮرﺳﻲ
ﺗﻮزﻳﻊ ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣ ﻪ ﻫﺎی ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻲ ﺑﺮ ﺣﺴﺐ ﻣﻴﺰ ان ﺻﺤﺖ اﺻـﻮل ﻧﮕﺎرش روش ﺗﺤﻘﻴﻖ و ﻧﺤـﻮه اﺟـﺮای آ ن و ﺑـﻪ ﺗﻔﻜﻴـﻚ ﻋﻮاﻣـﻞ اراﺋﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ و ﻧـﺸﺎ ن ﻣـ ﻲ ۱ﻣﺮﺗﺒﻂ در ﺟﺪول ﺷﻤﺎره دﻫـﺪ ﻛـﻪ ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺻﺤﻴﺢ ﺗﺪوﻳﻦ ﻧﺸﺪه ﺑﻮدﻧﺪ در ﻣﻮاﺟﻬﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮی ، ﻧﻤﺮه درس ﺗﺤﻘﻴﻘـﺎت ﭘـﺎﺋﻴ ﻦ، ﻧﻤﺮه ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣﻪ ﭘﺎﺋﻴ ﻦ،از ﻧﻈﺮ ﺟﻨ ﺲ و ﻫﻤﭽﻨـﻴﻦ ﻣﺮﺗﺒـﻪ ۲ ﻧﺪاﺷﺘﻦ اﺳﺘﺎد ﻣﺸﺎور و ﻧﺒﻮد اﺳـﺘﺎد ﻣـﺸﺎور ﭘﺎﺋﻴﻦ ﻫﻴﺌﺖ ﻋﻠﻤﻲ ﻧﺒﻮدﻧ ﺪ. اﻣ ﺎ ﭘﺎﻳﺎ ن ﻧﺎﻣ ﻪﻫﺎﻳﻲ ﻛـﻪ ﻣـﺸﻜﻞ ﻧﮕـﺎرش درﺻﺪ در ۶۴/۳ ﻓﺼﻞ روش ﺗﺤﻘﻴﻖ و ﻧﺤﻮه اﺟﺮای آ ن را داﺷﺘﻨﺪ ﻣﻮاﺟﻬﻪ ﺑﺎ ﻣﻌﺪل ﭘﺎﺋﻴﻦ و آﻧﻬﺎﻳﻲ ﻛﻪ روش ﺗﺤﻘﻴﻖ و ﻧﺤـﻮه اﺟـﺮای رﺻﺪ در ﻣﻮاﺟﻬـﻪ ﺑـﺎ ﻣﻌـﺪل ﭘـﺎﺋﻴﻦ ﺑﻮدﻧـﺪ ۴۴/۲ ﺻﺤﻴﺢ داﺷﺘﻨﺪ د (و ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﻧﮕﺎرش روش ﺗﺤﻘﻴﻖ و ﻧﺤـﻮه اﺟـﺮ ا ی p < 0/03 ) ﺑﺮاﺑﺮ ﺑﻴﺸﺘﺮ از آﻧﻬﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﻧﮕﺎرش ﺻﺤﻴﺢ اﻳﻦ ۲/۳ ﻧﺎﺻﺤﻴﺢ داﺷﺘﻨﺪ ﻗﺴﻤﺖ را داﺷﺘﻨﺪ د رﻣﻮاﺟﻬﻪ ﺑﺎ ﻣﻌﺪ ل ﭘﺎﺋﻴﻦ ﺑﻮدﻧﺪ و ﻧﻴﺰ ﭘﺎﻳﺎ ن ﻧﺎﻣ ﻪﻫﺎﻳﻲ درﺻﺪ و آﻧﻬﺎﻳﻲ ﻛـﻪ ﺻـﺤﻴﺢ ۸۰/۵ ﻛﻪ ﻧﺎﺻﺤﻴﺢ ﺗﻨﻈﻴﻢ ﺷﺪه ﺑﻮدﻧﺪ درﺻﺪ در ﻣﻮ اﺟﻬـﻪ ﺑـﺎ ﺗـﺄﺧﻴﺮ در زﻣـﺎن ۶۶/۳ ﺗﻨﻈﻴﻢ ﻧﻤﻮده ﺑﻮدﻧﺪ و ﻫﻤﻴﻨﻄﻮر د رﭘﺎﻳﺎن OR=( و۱/۲ p<0/09 ) دﻓﺎع ﺑﻮدﻧﺪ ﻧﺎﻣ ﻪﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﻧﮕﺎرش روش ﺗﺤﻘﻴﻖ و ﻧﺤﻮه اﺟـﺮا ﻧﺎﺻـﺤﻴﺢ داﺷـﺘﻨﺪ ﻓﺎﺻـﻠﻪ زﻣﺎﻧﻲ ﺛﺒﺖ ﭘﺮوﭘﻮزال ﺗﺎ دﻓﺎع از ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮ از ﻳﻚ ﺳﺎل ﺑـﻮد .OR =( و۲ p < 0/06 )

ﺑﺮرﺳﻲ ﻣﻴﺰان ﺻﺤﺖ اﺻﻮل ﻧﮕﺎرش روش ﺗﺤﻘﻴﻖ…

۲۲ /ﭘﻴﺎﭘﻲ ۱۳۸۸ ﻓﺼﻠﻨﺎﻣﻪ ﺗﺤﻘﻴﻖ در ﻋﻠﻮم دﻧﺪاﻧﭙﺰﺷﻜﻲ /دوره ﺷﺸﻢ /ﺷﻤﺎره ﭼﻬﺎرم /زﻣﺴﺘﺎن
۱۸
:۱ ﺟﺪول
ﺗﻮزﻳﻊ ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎی ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻲ ﺑﺮ ﺣﺴﺐ
ﻣﻴﺰان ﺻﺤﺖ اﺻﻮل
ﻧﮕﺎرش روش ﺗﺤﻘﻴﻖ و ﻧﺤﻮه اﺟﺮای آن
و ﺑﻪ ﺗﻔﻜﻴﻚ ﻋﻮاﻣﻞ ﻣﺮﺗﺒﻂ
ﺻﺤﺖ OR P ﻋﻮاﻣﻞ ﻣﺮﺗﺒﻂ دارد ﻧﺪارد ﺟﻨﺲ -دﺧﺘﺮ -ﭘﺴﺮ /۴) (۶۸۶۵ /۶) (۳۱۳۰ /۵) (۵۹۲۵ /۵) (۴۰۱۷ ۰/۴p < — ﻣﻌﺪل ﻛﻞ -ﺑﺎﻻ -ﭘﺎﺋﻴﻦ /۸) (۵۵۵۳ /۲) (۴۴۴۲ /۷) (۳۵۱۵ /۳) (۶۴۲۷ ۰/۰۳p< 2/3 ﻧﻤﺮه ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣﻪ -ﺑﺎﻻ -ﭘﺎﺋﻴﻦ /۴) (۶۷۶۴ /۶) (۳۲۳۱ /۳) (۶۴۲۷ /۷) (۳۵۱۵ ۰/۸p< — ﻧﻤﺮه درس ﺗﺤﻘﻴﻘﺎت -ﺑﺎﻻ -ﭘﺎﺋﻴﻦ /۳) (۵۳۴۹ /۷) (۴۶۴۳ /۸) (۴۸۲۰ /۲) (۵۱۲۱ ۰/۷p< — زﻣﺎن دﻓﺎع -ﺑﻪ ﻣﻮﻗﻊ -ﺑﺎ ﺗﺄﺧﻴﺮ /۷) (۳۳۳۱ /۳) (۶۶۶۱ /۵)۸ (۱۹ /۵) (۸۰۳۳ ۰/۰۹p< 2/1 ﻓﺎﺻﻠﻪ ﺛﺒﺖ ﭘﺮوﭘﻮزال ﺗﺎ دﻓﺎع از ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣﻪ -ﻛﻤﺘﺮ از ﻳﻚ ﺳﺎل -ﺑﻴﺸﺘﺮ از ﻳﻚ ﺳﺎل /۵) (۵۰۴۸ /۵) (۴۹۴۷ /۳) (۳۳۱۴ /۷) (۶۶۲۸ ۰/۰۶p< 2 اﺳﺘﺎد ﻣﺸﺎور -ﻧﺪارد -دارد /۵) (۲۹۲۸ /۵) (۷۰۶۷ /۲) (۲۶۱۱ /۸) (۷۳۳۱ ۰/۸p < — 2 اﺳﺘﺎد ﻣﺸﺎور -دارد -ﻧﺪارد /۲) (۲۳۲۲ /۸) (۷۶۷۳ ) ۸ (۱۹ ) (۸۱۳۴ ۰/۷p < — ﻣﺮﺗﺒﻪ ﻋﻠﻤﻲ اﺳﺘﺎد راﻫﻨﻤﺎ -داﻧﺸﻴﺎر و ﺑﺎﻻﺗﺮ -اﺳﺘﺎدﻳﺎر و ﭘﺎﺋﻴﻦ ﺗﺮ /۶) (۱۲۱۲ /۴) (۸۷۸۳ /۹)۵ (۱۱ /۱) (۸۸۳۷ ۰/۹p < — 1ﻣﺮﺗﺒﻪ ﻋﻠﻤﻲ اﺳﺘﺎد ﻣﺸﺎور -اﺳﺘﺎدﻳﺎر و ﭘﺎﺋﻴﻦ ﺗﺮ -داﻧﺸﻴﺎر و ﺑﺎﻻﺗﺮ /۶) (۸۶۵۸ /۴)۹ (۱۳ /۹) (۸۳۲۶ /۱)۵ (۱۶ ۰/۸p < —
ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣﻪ ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻲ ﺑﻴﺸﺘﺮﻳﻦ ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣ ﻪ۱۳۷از ﻫﺎ ﻣﺮﺑـﻮط ﺑـﻪ ﺑﺨﺶ اﻧﺪو ﺑ ﻪ ﭘﺎﻳﺎن۲۳ ﺗﻌﺪاد درﺻ ﺪ (ﺑﻮد و د رﻣﺮﺣﻠﻪ دوم ۱۶/۸) ﻧﺎﻣﻪ ﭘﺎﻳﺎ ن۲۲ﺑﺨﺶ ﺗﺮﻣﻴﻤﻲ ﺑﺎ ﺗﻌﺪاد . درﺻ ﺪ (ﻗﺮار داﺷـ ﺖ ۱۶/۱) ﻧﺎﻣﻪ ﻣـﻮرد و ﺑﻌـﺪ ۳ ﻛﻤﺘﺮﻳﻦ ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣ ﻪ ﻫﺎ در ﺑﺨﺶ ﺑﻬﺪاﺷﺖ ﺑﻪ ﺗﻌـﺪاد ، ﻣـﻮر د۶ ﺟﺮاﺣﻲ ، ﻣﻮرد۵ ﭘﺎﺗﻮﻟﻮژی ، ﻣﻮرد۴ رادﻳﻮﻟﻮژی ﺑﻪ ﺗﻌﺪاد . ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣﻪ ﻗﺮار داﺷـﺘﻨ ﺪ۹ ﻣﻮرد و ﺑﺎﻻﺧﺮه ﻛﻮدﻛﺎن ﺑﺎ ۸ارﺗﻮدﻧﺴﻲ ﺗﻤﺎم ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣ ﻪ ﻫﺎی ﺑﺨﺶ ارﺗﻮدﻧﺴﻲ و ﻛﻮدﻛﺎن ﺻﺤﻴﺢ ﺗﺪوﻳﻦ ﺷﺪه ﺑﻮدﻧﺪ و در واﻗﻊ ﻣﺸﻜﻠﻲ از ﻟﺤﺎظ ﺻﺤﺖ ﻧﮕﺎرش ﻧﺪاﺷﺘﻨ ﺪ. ﺗﻮزﻳـﻊ ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣ ﻪ ﻫﺎی ﻏﻴﺮ از ﺑﺨ ﺶ ﻫﺎی ﻓﻮق اﻟـﺬﻛﺮ ﺑـﺮ ﺣـﺴﺐ ﺻـﺤﺖ اراﺋﻪ ﺷﺪه ۲ اﺻﻮل ﻧﮕﺎرش و ﺑﻪ ﺗﻔﻜﻴﻚ ﺑﺨ ﺶ ﻫﺎ در ﺟﺪول ﺷﻤﺎره اﺳﺖ و ﻧﺸﺎ ن ﻣ ﻲدﻫﺪ ﻛﻪ ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﻧﺎﺻﺤﻴﺢ ﺗﻨﻈـﻴﻢ ﺷـﺪه درﺻﺪ در ﺑﺨ ﺶ۴۵/۷ ﺑﻮدﻧﺪ ﻫﺎی ﭘﺮوﺗﺰ ﺛﺎﺑﺖ و ﭘﺮﻳﻮ ﻗﺮار داﺷﺘﻨﺪ
۲ درﺻﺪ در ۱۷/۹ و ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺻﺤﻴﺢ ﺗﻨﻈﻴﻢ ﺷﺪه ﺑﻮدﻧﺪ (و ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣ ﻪ p<0/ 005) ﺑﺨﺶ ﻧﺎﻣﺒﺮ ده ﻗﺮار داﺷﺘﻨﺪ ﻫـﺎی دارای ﺑﺮاﺑﺮ ﺑﻴﺸﺘﺮ در ﻣﻮا ﺟﻬـﻪ ۳/۹ اﺷﻜﺎل ﻧﮕﺎرش ﻧﺤﻮه اﺟﺮای ﺗﺤﻘﻴﻖ ﺑﺎ ﺑﺨ ﺶ ﻫﺎی ﭘﺮوﺗﺰ ﺛﺎﺑـﺖ و ﭘﺮﻳـﻮ ﻧـﺴﺒﺖ ﺑـﻪ ﺑﺨـ ﺶ ، ﻫـﺎی اﻧـﺪ و . ﺗﺸﺨﻴﺺ و ﭘﺮوﺗﺰ ﻣﺘﺤﺮک ﺑﻮدﻧﺪ،ﺗﺮﻣﻴﻤﻲ :۲ ﺟﺪول ﺗﻮزﻳﻊ ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎی ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻲ ﺑﺮ ﺣﺴﺐ ﺻﺤﺖ ﻧﮕﺎرش روش ﺗﺤﻘﻴﻖ و ﻧﺤﻮه اﺟﺮای آن و ﺑﻪ ﺗﻔﻜﻴﻚ ﺑﺨﺶ ﻫﺎ ﺻﺤﺖ ﺑﺨﺶ ﻫﺎ OR P دارد ﻧﺪارد اﻧﺪو،ﺗﺮﻣﻴﻤﻲ، ﺗﺸﺨﻴﺺ،ﭘﺮوﺗﺰﻣﺘﺤﺮک ﭘﺮوﺗﺰ ﺛﺎﺑﺖ، ﭘﺮﻳﻮ /۱) (۸۲۵۵ /۹) (۱۷۱۲ /۳) (۵۴۱۹ /۷) (۴۵۱۶ ۰۰۵۰/p< 3/9 ﭘﺎﻳﺎ ن۲ (ﺗﻌﺪاد Design از ﻧﻈﺮ ﻧﻮع ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ )روش ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻳﺎ ﻧﺎﻣﻪ درﺻ ﺪ (ﺑﺎ ﻃﺮاﺣﻲ ۱/۵) ﻫﻤﮕﺮوﻫﻲ ﺗﺎرﻳﺨ ﻲ، ۲/۲ درﺻﺪ ﺑﺎ ﻃﺮاﺣﻲ درﺻﺪ ﺑ ﺎ۲/۹ ،ﻣﻮرد ﺷﺎﻫﺪ ی ﻃﺮاﺣﻲ درﺻﺪ ۴/۴ داده ﻫﺎ یﻣﻮﺟﻮد و ﺑﻪ روش ﺗﺸﺨﻴﺼﻲ وﺟﻮد داﺷ ﺖ. ﺑﻴﺸﺘﺮﻳﻦ ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣ ﻪ ﻫـﺎ ﺑـﻪ روش درﺻـﺪ و ﺑﻌـﺪ ﺗﺤﻘﻴﻘـﺎت ۴۹/۶ ﺗﺠﺮﺑﻲ آزﻣﺎﻳـﺸﮕﺎﻫﻲ ﺑـﻪ ﻣﻴـﺰان درﺻﺪ و ﺑـﺎﻻﺧﺮه ﺗﺤﻘﻴﻘـﺎت ﻛﺎرآزﻣـﺎﻳﻲ ۲۸/۵ ﺗﻮﺻﻴﻔﻲ ﺑﻪ ﻣﻴﺰان درﺻﺪ اﻧﺠﺎم ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺑﻮد. ﺗﻮزﻳﻊ ﭘﺎﻳﺎن ۱۰ /۹ ﺑﺎﻟﻴﻨﻲ ﺑﻪ ﻣﻴﺰان ﻧﺎﻣ ﻪﻫﺎی روش۳ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻲ ﺑﺎ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺑﻜﺎرﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه و ﺑﺮﺣـﺴﺐ ﺻـﺤﺖ اراﺋﻪ ﺷـﺪه اﺳـﺖ و ﻧـﺸﺎ ن۳ﻧﮕﺎرش ﻣﺘﺪوﻟﻮژی در ﺟﺪول ﺷﻤﺎره ﻣ ﻲدﻫﺪ ﻛﻪ ﻣﻴﺰان ﻛﺎﺳﺘ ﻲ ﻫـﺎی ﻧﮕـﺎرش ﻧﺤـﻮه اﺟـﺮا در دو روش ﺗﻮﺻــﻴﻔﻲ و ﺗﺠﺮﺑــﻲ آزﻣﺎﻳــﺸﮕﺎﻫﻲ ﻣــﺸﺎﺑﻪ ﺑــﻮده و در روش ﻛــﺎر درﺻﺪ ﺑﻮد وآزﻣﻮن)ﻛﺎی دو (ﻧـﺸﺎن داد ۶۰ آزﻣﺎﻳﻲ ﺑﺎﻟﻴﻨﻲ ﺑﻪ ﻣﻴﺰان ( p<0/05 ) .ﻛﻪ اﺧﺘﻼف ﺑﻪ ﻟﺤﺎظ آﻣﺎری ﻣﻌﻨﻲ دار اﺳﺖ :۳ ﺟﺪول ﺗﻮزﻳﻊ ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎی ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻲ ﺑﺮ ﺣﺴﺐ ﺻﺤﺖ ﻧﮕﺎرش ﻣﺘﺪوﻟﻮژی و ﺑﻪ ﺗﻔﻜﻴﻚ ﻧﻮع ﻃﺮاﺣﻲ ﺻﺤﺖ ﻧﻮع ﻃﺮاﺣﻲ دارد ﻧﺪارد ﺟﻤﻊ ﺗﺠﺮﺑﻲ آزﻣﺎﻳﺸﮕﺎﻫﻲ ﺗﻮﺻﻴﻔﻲ ﻛﺎرآزﻣﺎﻳﻲ ﺑﺎﻟﻴﻨﻲ ) (۷۲ ۴۹ ) (۷۲ ۲۸ )۶ (۴۰ ) (۲۸ ۱۹ ) (۲۸ ۱۱ )۹ (۶۰ )۱۰۰ ( ۶۸ )۱۰۰ ( ۳۹ )۱۰۰ (۱۵ ۱۲۲ (۱۰۰) ۳۹ (۳۲ ) ۸۳ (۶۸ ) ﺟﻤﻊ ﺑﺤﺚ : ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻧﺸﺎن داد ﻋﺪم ﺻﺤﺖ ﻧﮕﺎرش روش ﺗﺤﻘﻴﻖ و ﻧﺤـﻮه اﺟـﺮا درﺻﺪ وﺟﻮد داﺷﺖ و ﺑﻴـﺸﺘﺮﻳﻦ درﺻـﺪ ﻋـﺪم ۳۰/۶ آن ﺑﻪ ﻣﻴﺰان ﺻﺤﺖ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﮔﺰارش ﻧﻜﺮدن ﭘﺎﻳﺎﺋﻲ اﺑﺰار اﻧ ﺪازه ﮔﻴﺮی ﺑﻪ ﻣﻴﺰان
www.SID.ir
Archive of SID

اﻣﻴﺮارﺳﻼن ﻫﻮﺷﻴﺎر ﻓﺮد و ﻫﻤﻜﺎران
۲۲ /ﭘﻴﺎﭘﻲ ۱۳۸۸ ﻓﺼﻠﻨﺎﻣﻪ ﺗﺤﻘﻴﻖ در ﻋﻠﻮم دﻧﺪاﻧﭙﺰﺷﻜﻲ /دوره ﺷﺸﻢ /ﺷﻤﺎره ﭼﻬﺎرم /زﻣﺴﺘﺎن
۱۹
ﻠﻪ دوم ﺗﻮﺟﻴﻪ ﻧﻜـﺮدن ﺣﺠـﻢ ﻧﻤﻮﻧـﻪ ﺑـﻪ ۷۹ درﺻﺪ ﺑﻮد و در ﻣﺮﺣ از آن ﻋﺪم ﺻﺤﺖ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ آﻣـﺎری ﺑـﻪ ﻛـﺎر ۷۱ﻣﻴﺰان درﺻﺪ و ﺑﻌﺪ درﺻﺪ ﻗﺮار داﺷ ﺖ. ﻛﻤﺘﺮﻳﻦ ﻣﻴﺰان ﺧﻄـﺎ و ۲۵ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه ﺑﻪ ﻣﻴﺰان ﻳﺎ ﺑﻪ ﻋﺒﺎرﺗﻲ ﺑﺎﻻﺗﺮﻳﻦ ﺻﺤﺖ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻋﺪم ارا ﺋ ﻪ ﻳﺎﻓﺘـﻪ در ﻧﺤـﻮه درﺻﺪ ﺻﺤﻴﺢ ﮔﺰارش ﺷﺪه ﺑﻮد و ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ در رﺗﺒﻪ ۱۰۰اﺟﺮا ﺑﻮد ﻛﻪ درﺻـﺪ ۴ ﺑﻌﺪی ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻃﺮاﺣﻲ ﻣﻨﺎﺳﺐ روش ﺗﺤﻘﻴﻖ ﺑـﻮد ﻛـﻪ ، ﻋﺪم ﺻﺤﺖ را ﺑﻪ ﺧﻮد اﺧﺘﺼﺎص داده ﺑـﻮ د. در ﺑﺮرﺳـﻲ ﭘﻴـﺸﻴﻨ ﻪ ﺗﺤﻘﻴﻘﻲ ﻛﻪ ﻣﺸﺎﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻫﻤﻪ ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣ ﻪ ﻫـﺎ را از ﻳـﻚ زاوﻳـﻪ ﺧﺎص ﻳﻌﻨﻲ ﻓﺼﻞ روش ﺗﺤﻘﻴﻖ و ﻧﺤﻮه اﺟﺮا آن ﺑﺮرﺳﻲ ﻛﺮده ﺑﺎﺷﺪ اﻣﺎ ﻣﻘﺎﻻت ﭼﻨـﺪی ،وﺟﻮد ﻧﺪاﺷﺘﻪ ﻳﺎ ﻻاﻗﻞ در دﺳﺘﺮس ﻧﺒﻮده اﺳ ﺖ درﺑﺎره ﺻﺤﺖ ﻣﺘﺪوﻟﻮژی ﻣﻘﺎﻻت ﻣﻨﺘﺸﺮ ﺷﺪه وﺟﻮد داﺷـﺘﻪ اﺳـ ﺖ . اﮔﺮﭼﻪ ﻣﻨﻄﻘﺎً اﻧﺘﻈﺎر دارﻳﻢ ﻛﻪ ﻣﻘﺎﻻت ﺑﻪ دﻟﻴﻞ روﻧﺪ داوری و ﻧﺤﻮه ﻣﮕـﺮ ، اﻣﺎ ﺳﺆال اﻳﻦ اﺳ ﺖ،ﭘﺬﻳﺮش آﻧﻬﺎ ﺑﺎ ﻛﻴﻔﻴﺖ ﺑﻬﺘﺮی اراﺋﻪ ﺷﻮ د ﻧﻪ اﻳﻨﻜﻪ اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻻت ﻧﺎﺷـﻲ از ﻃـﺮ ح ﻫـﺎی ﺗﺤﻘﻴﻘـﺎﺗﻲ و ﺑـﻪ وﻳـﮋه ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎی ﻣﺼﻮب ﻫﺴﺘﻨﺪ ﭘﺲ ﻋﻠﻲ اﻻﺻﻮ ل ﻣـ ﻲ ﺑﺎﻳـﺴﺖ اﻳـﻦ ﺑﺴﺘﺮ ﻛﺎر ﺑﻪ درﺳﺘﻲ ﺗﻨﻈﻴﻢ ﺷﺪه ﺑﺎﺷ ﺪ. در ﺗﺤﻘﻴﻖ دﻛﺘﺮ ﺷﻴﺒﺎﻧﻲ ﻧﻴﺎ و ﻫﻤﻜﺎران ﺑﺮ روی ﻣﻘﺎﻻت ﻣﺠﻼت ﻋﻠﻤـﻲ ﭘﮋوﻫـﺸﻲ دﻧﺪاﻧﭙﺰﺷـﻜﻲ ﻣﻴﺰان ﻋﺪم ﺻﺤﺖ ﻣﺘﺪوﻟﻮژی ﻧﮕﺎرش ﻣﻮاد و رو ش درﺻـﺪ ۴۱ ﻫـﺎ ﻛﻪ ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً ﻣﺸﺎﺑﻪ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﺣﺎﺿﺮ ﻣ ﻲﺑﺎﺷﺪ. اﻣـﺎ (۵) ﮔﺰارش ﺷﺪه اﺳﺖ ﺷﺎﻳﺪ ﺑﻪ دﻟﻴﻞ آﻧﻜﻪ ﺑﺮ روی ﻣﻘﺎﻻت و ﻧﻪ ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣ ﻪ ﻫـﺎ ﻛـﺎر ﺷـﺪه اﺳﺖ ﻛﺎﻣﻼً ﻗﺎﺑﻞ ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﻧﺒﺎﺷﺪ . ﺷﺎﺧﺺ ﺻـﺤﺖ ﻣﺘـﺪوﻟﻮژی ﺑﺮرﺳـﻲ ۱۵اﻳﻦ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻧﺸﺎن داد از ﺷﺪه، ﺿﻌﻴ ﻒ ﺗﺮﻳﻦ و ﭘﺮاﺷﺘﺒﺎ ه ﺗﺮﻳﻦ ﻗﺴﻤﺖ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ “ﻋﺪم ﮔﺰارش درﺻـﺪ ۷۹ (اﺑﺰار اﻧﺪازه ﮔﻴﺮ ی” ﺑﻪ ﻣﻴﺰان Reliability)ﭘﺎﻳﺎﺋﻲ ﺑﻮد. ﺎﺳﺦ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺳﺆال ﻣﺸﺨﺺ اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﻫﺮﺟـﺎ از ﭘﺎﻳﺎﺋﻲ ﻳﻌﻨﻲ ﭘ اﺑﺰاری ﺑﺮای اﻧﺪاز ه ﮔﻴﺮی ﻣﺘﻐﻴﺮی اﺳﺘﻔﺎده ﺷﺪه اﺳﺖ ﺑﺎﻳﺪ ﮔﻔﺘﻪ ﺷﻮد ﻛﻪ اﻳﻦ اﺑﺰار در ﺷﺮاﻳﻂ ﻳﻜﺴﺎن ﺗﺎ ﭼﻪ اﻧـﺪازه ﻧﺘـﺎﻳﺞ ﻳﻜـﺴﺎﻧﻲ ﺑـﻪ . ﭘﺎﻳﻪ و اﺳﺎس ﻫﺮ ﭘﮋوﻫ ﺶ، اﺳﺘﻔﺎده از اﺑﺰارﻫـﺎی (۱۱ ) دﺳﺖ ﻣ ﻲدﻫﺪ ﻣﻌﺘﺒﺮ و ﭘﺎﻳﺎ در ﺟﻤﻊ آوری اﻃﻼﻋﺎت اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎﻳـﺪ ﺑـﻪ آن ﺗﻮﺟـﻪ .ﻴﺮی ﻣﺘﻐﻴﺮﻫﺎ از اﺑﺰاری اﺳﺘﻔﺎده ﻛـﺮد ﻛـﻪ (۱۲ )ﺷﻮد ﺑﺎﻳﺪ در اﻧﺪازه ﮔ ﭘﺎﻳﺎﺋﻲ آن در ﻳﻚ ﻣﻄﺎﻟﻌـﻪ آزﻣﺎﻳـﺸﻲ ،ﭘﺲ از اﻃﻤﻴﻨﺎن از روا ﺑﻮد ن . درﺗﺤﻘﻴﻘ ﻲ (۱۳ )ﮔﺰارش ﺷﻮ د ﻛﻪ دﻛﺘ ﺮﺷﻴﺒﺎﻧﻲ ﻧﻴـﺎ و ﻫﻤﻜـﺎران ﺗﺤـﺖ ﻋﻨﻮان ” ﺑﺮرﺳﻲ ﻣﻴﺰان ﺻﺤﺖ ﻧﮕﺎرش ﻣﻘﺎﻻت در ﻣﺠـﻼت ﻋﻠﻤـﻲ ” ﻣﻨﺘﺸﺮ ﻛﺮدﻧﺪ ﻣﻴﺰان ۱۳۸۵ﭘﮋوﻫﺸﻲ دﻧﺪاﻧﭙﺰﺷﻜﻲ ﻛﺸﻮر در ﺳﺎل ﻋﺪم ﮔﺰارش ﭘﺎﻳﺎﺋﻲ اﺑﺰار اﻧﺪازه .(۵) درﺻﺪ ذﻛﺮ ﺷﺪه اﺳﺖ۹۶ ﮔﻴﺮی ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻳﻌﻨﻲ ﺳﻨﺠﺶ ﻣﺘﻐﻴﺮ و اﮔﺮ اﺑﺰار اﻧﺪازه ﮔﻴﺮی ﭘﺎﻳﺎﺋﻲ ﻧﺪاﺷـﺘﻪ .ﺣـﺎل ﺳـﺆال اﻳـﻦ (۱۴ ) ﻧﺘﺎﻳﺞ ﮔﻤﺮاه ﻛﻨﻨﺪه ای ﺑﻪ ﺑﺎ ر ﻣ ﻲآورد ،ﺑﺎﺷﺪ ﭘﺎﻳـﺎﺋﻲ ، اﺳﺖ ﻛﻪ وﻗﺘﻲ در اﻳﻦ ﺣﺠﻢ اﻧﺒﻮه در ﻣﻘﺎﻻت ﻣﻨﺘﺸﺮ ﺷـﺪ ه اﺑﺰار ﮔﺰارش ﻧﻤﻲ ﺷﻮد ﭼﮕﻮﻧ ﻪ ﻣ ﻲﺗﻮان ﺑﻪ ﺻﺤﺖ ﻳﺎﻓﺘ ﻪ ﻫـﺎی آن و
ﻧﺘﻴﺠﻪ ﮔﻴﺮی ﺗﺤﻘﻴﻖ اﻃﻤﻴﻨﺎن داﺷﺖ ؟ و ﻳﺎﻓﺘ ﻪ ﻫـﺎی آن را در ﻃـﺐ ﺑﺎﻟﻴﻨﻲ ﺑﻪ ﻛﺎر ﺑﺮد ؟ ﺑﺮای رﻓﻊ اﻳـﻦ ﻧﻘﻴـﺼﻪ و ﺑـﺮای ﺟﻠـﺐ اﻋﺘﻤـﺎد ﭘﮋوﻫـﺸﮕﺮان ﺑﺎﻳـﺪ ﻳـﻚ ﻣﻄﺎﻟﻌـﻪ ، ﺧﻮاﻧﻨﺪﮔﺎن ﻳﻚ ﻳﺎﻓﺘـﻪ ﺗﺤﻘﻴـ ﻖ (اﻧﺠﺎم دﻫﻨﺪ و اﻳﻦ ﻣﻄﺎﻟﻌـﻪ آزﻣﺎﻳـﺸﻲ Pilot Study)آزﻣﺎﻳﺸﻲ ، ﻋﻤﻠـﻲ ﺑـﻮد ن، ﻋﻼوه ﺑﺮ آﻧﻜﻪ ﻛﻤﻜﻲ ﺑﺮای ﺑـﺮآورد ﺣﺠـﻢ ﻧﻤﻮﻧـ ﻪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺳﺆال ﭘﺎﺳـ ﺦ،ﺑﺮآورد زﻣﺎن و ﺑﻮدﺟﻪ و ﻧﻴﺮوی اﻧﺴﺎﻧﻲ اﺳ ﺖ ﻣ ﻲدﻫﺪ ﻛﻪ اﺑﺰارﻫﺎ و ﻣﺠﺮی و ﻫﻤﻜﺎران ﻳـﻚ ﻃـﺮح ﺗﺤﻘﻴﻘ ـ ﻲ ﭼـﻪ ﻣﻴﺰان در اﻧﺪازه ﮔﻴﺮی ﻣﺘﻐﻴﺮﻫﺎ ﺛﺒـﺎت دارﻧـ ﺪ؟ ﺑﻴـﺎن اﻳـﻦ ﮔـﺰا رش داوران و از ، اﻋـﻀﺎی ﻫﻴﺌـﺖ ﺗﺤﺮﻳﺮﻳـ ﻪ،اﻋﺘﻤﺎد ﺑﻴﺸﺘﺮ ﭘﮋوﻫﺸﮕﺮا ن ﻫﻤﻪ ﻣﻬﻤﺘﺮ ﺧﻮاﻧﻨﺪﮔﺎن ﻣﻘﺎﻻت را ﺑﻪ دﻧﺒﺎل ﺧﻮاﻫﺪ داﺷﺖ . دوﻣﻴﻦ ﺷﺎﺧ ﺺ آﺳﻴﺐ ﭘﺬﻳﺮﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎی ﺗﺪوﻳﻦ ﺷﺪه “ﺗﻮﺟﻴﻪ ﻧﻜﺮدن ﺗﻮﺟﻴـﻪ ﺣﺠـﻢ ، درﺻﺪ ﭘ ﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣﻪ ﻫـ ﺎ ۷۱ ﺣﺠﻢ ﻧﻤﻮﻧ ﻪ” ﺑﻮد ﻛﻪ در ﻧﻤﻮﻧﻪ وﺟﻮد ﻧﺪاﺷ ﺖ. ﺑﺴﻴﺎری از ﻳﺎﻓﺘ ﻪ ﻫﺎی ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻗﺮﺑـﺎﻧﻲ ﺣﺠـﻢ ﻧﺎﺻﺤﻴﺢ ﻧﻤﻮﻧ ﻪ ﻣ ﻲ ﺑﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﻛﻪ اﮔـﺮ ﺗﻌـﺪاد ﻧﻤﻮﻧـﻪ ﻛـﺎﻓﻲ ﺷﻮﻧﺪ آﻣﺎری ﻣﻌﻨﻲ دار ﻧﻴـﺴﺖ و اﮔـﺮ ﺗﻌـﺪاد ﻧﻤﻮﻧـﻪ ،ﻧﺒﺎﺷﺪ ﻧﺘﻴﺠﻪ آزﻣﻮن در ﺣﺎﻟﻲ ﻛﻪ ، ﻧﺘﻴﺠﻪ آزﻣﻮن آﻣﺎری ﻣﻌﻨﻲ دار اﺳﺖ،ﺧﻴﻠﻲ زﻳﺎد ﺑﺎﺷ ﺪ .(۱۵ ) ﻧﺘﻴﺠﻪ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻏﻴﺮ از اﻳﻦ ﻣ ﻲﺗﻮاﻧﺪ ﺑﺎﺷﺪ درﺻـﺪ از دﻧﺪاﻧﭙﺰﺷـﻜﺎن ۴/۴ در ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ ای ﻣﺸﺨﺺ ﺷﺪ ﻛﻪ ﻓﻘﻂ ﻋﻀﻮ ﻫﻴﺌﺖ ﻋﻠﻤﻲ داﻧﺸﮕﺎه در ﻛﺎرﮔـﺎ ه ﻫـﺎی ﺗﻌﻴـﻴﻦ ﺣﺠـﻢ ﻧﻤﻮﻧـﻪ ﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ دﻟﻴـﻞ ﺑﺎﺷـﺪ ﻛـﻪ ﻧﻮﻳـﺴﻨﺪﮔﺎن (۱۶ ) ﺷﺮﻛﺖ ﻛﺮد ه اﻧﺪ و ﺷ ﺣﺠﻢ ﻧﻤﻮﻧﻪ را ﺗﻮﺟﻴﻪ ﻧﻜﺮد ه اﻧﺪ. درﺗﺤﻘﻴﻖ دﻛﺘﺮ ﺷﻴﺒﺎﻧ ﻲ ﻧﻴﺎ، ،ﻣﻘﺎﻻت درﺻﺪ در ﻣﻘـﺎﻻت ﮔـﺰارش ۹۳ﻋﺪم ﺗﻮﺟﻴﻪ ﺣﺠﻢ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﺑﻪ ﻣﻴﺰان .ﻧﻄﻮر ﻛﻪ ﮔﻔﺘﻪ ﺷﺪ اﮔﺮ ﺣﺠﻢ ﻧﻤﻮﻧﻪ زﻳﺎد ﺑﺎﺷـﺪ ﺑـﻪ (۵)ﺷﺪه اﺳ ﺖ ﻫﻤﺎ ، ﻏﻴﺮ از ﻣﺴﺎﺋﻞ اﺧﻼﻗﻲ و ﻃﻮﻻﻧﻲ ﺑﻮدن و ﻫﺰﻳﻨﻪ ﺑﺮ ﺑـﻮدن ﺗﺤﻘﻴـ ﻖ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻛﺎذب اﺧﺘﻼف ﻣﻌﻨﻲ داری در ﻳﺎﻓﺘ ﻪ ﻫﺎ ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻣـ ﻲ ﺷـﻮد و ﻧﺘﻴﺠــﻪ آزﻣــﻮن را ﻣﺨــﺼﻮﺻﺎً در ﺗﺤﻘﻴﻘــﺎت ﻛﺎرآزﻣــﺎﻳﻲ ﺑــﺎﻟﻴﻨﻲ و ﻣﺜﺒﺖ ﮔﺰار ش ﻣ ﻲﻛﻨﺪ و ﺑﺮ ﻋﻜﺲ اﮔـﺮ ﺣﺠـﻢ ﻧﻤﻮﻧـﻪ ﻛـﻢ ،ﺗﺤﻠﻴﻠﻲ ﺑﺎﺷﺪ ﺑﺎزﻫﻢ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻛﺎذب در اﻳﻦ ﻧـﻮع ﺗﺤﻘﻴﻘـﺎت اﺧـﺘﻼف را ﺑـﻪ ﻟﺤﺎظ آﻣﺎری ﻣﻌﻨﻲ دار ﺗﻠﻘﻲ ﻧﻤﻲ ﻛﻨ ﺪ. ﻋﻤﻮﻣﺎً دﻳﺪه ﺷﺪه ﻛﻪ ﺣﺠـﻢ ﻧﻤﻮﻧﻪ را ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎی ﭘﻴﺸﻴﻨﻪ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﺗﻌﻴﻴ ﻦ ﻣ ﻲﻛﻨﻨﺪ. ﺳﺆال اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﭼﺮ ﺑﺮ اﺳﺎس ﭘﻴﺸﻴﻨﻪ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﺑﻪ ﺣﺠﻢ ﻧﻤﻮﻧﻪ اﻛﺘﻔﺎ ﻛـﺮد ؟ ا ﺑﺎﻳﺪ !اﮔـﺮ آﻳـﺎ ﺗﺤﻘﻴـﻖ ﻣـﺎ ،واﻗﻌﺎً اﻳﻦ ﺣﺠﻢ ﻧﻤﻮﻧﻪ در ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ ﻗﺒﻠﻲ ﻛﺎﻓﻲ ﺑﺎﺷ ﺪ ﺗﻜﺮاری ﺗﻠﻘﻲ ﻧﻤﻲ ﺷﻮد ؟ ﺑﻪ ﻧﻈ ﺮ ﻣ ﻲرﺳﺪ ﻛﻪ ﻫﻤﺎﻧﻄﻮر ﻛﻪ در ﻣﻮرد ﻳﻚ ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ آزﻣﺎﻳﺸﻲ ﺑﺮای ﺗﻌﻴﻴﻦ ﺣﺠـﻢ ،ﭘﺎﻳﺎﺋﻲ اﺑﺰار ﻧﻴﺰ ﮔﻔﺘﻪ ﺷ ﺪ ﻧﻤﻮﻧﻪ اﻧﺠﺎم ﮔﻴﺮد ﺗﺎ ﻳﺎﻓﺘﻪ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻣﺎ ﻗﺮﺑﺎﻧﻲ ﺣﺠﻢ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻧﺸﻮد . ﺳﻮﻣﻴﻦ ﺟﺎﻳﮕﺎه ﻋﺪم ﺻﺤﺖ ﻣﺘﺪوﻟﻮژی را “ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ آﻣﺎری ﺑـﻪ ﻛـﺎر درﺻﺪ از ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣﻪ۲۵ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه” ﺑﻪ ﺧﻮد اﺧﺘﺼﺎص داد ﻛﻪ ﻫﺎی ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻲ از ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ آﻣﺎری ﻧﺎﺻﺤﻴﺢ اﺳﺘﻔﺎده ﻛﺮده ﺑﻮدﻧﺪ. ﺑﻪ ﻃﻮر ﻛﻠﻲ ﻫﺪف ﺗﺤﻘﻴﻖ ﺑﻪ دﺳﺖ آوردن ﻳﺎﻓﺘـﻪ اﺳـﺖ و اﮔـﺮ ا ز آزﻣـﻮن
www.SID.ir
Archive of SID
ﺑﺮرﺳﻲ ﻣﻴﺰان ﺻﺤﺖ اﺻﻮل ﻧﮕﺎرش روش ﺗﺤﻘﻴﻖ…

۲۲ /ﭘﻴﺎﭘﻲ ۱۳۸۸ ﻓﺼﻠﻨﺎﻣﻪ ﺗﺤﻘﻴﻖ در ﻋﻠﻮم دﻧﺪاﻧﭙﺰﺷﻜﻲ /دوره ﺷﺸﻢ /ﺷﻤﺎره ﭼﻬﺎرم /زﻣﺴﺘﺎن
۲۰
ﻳﺎﻓﺘﻪ،آﻣﺎری ﻧﺎﻣﻨﺎﺳﺐ اﺳﺘﻔﺎده ﺷﻮد ﻫﺎی آن ﻣﺨﺪوش ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد و ﺑﺤﺚ و ﻣﺘﻌﺎﻗـﺐ آن ﻧﺘﻴﺠـﻪ ﮔﻴـﺮی ، ﻃﺒﻌﺎً اﻳﻦ ﻣﺨﺪوش ﺑﻮدن ﻳﺎﻓﺘ ﻪ ﻣﻴـﺰان ، ﺗﺤﻘﻴﻖ را زﻳﺮ ﺳﺆال ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﺮ د. در ﻳﻚ ﺗﺤﻘﻴﻖ اﻧﺠﺎم ﺷﺪه درﺻﺪ ﮔـﺰارش ۶۱ ،ﻋﺪم ﺻﺤﺖ آزﻣﻮن آﻣﺎری ﺑﻪ ﻛﺎر ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪ ه .(۵)ﺷﺪه اﺳﺖ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻧﺸﺎن دا د ﻛﻪ ﻛﻤﺘﺮﻳﻦ ﻣﻴﺰان اﺷـﺘ ﺒ ﺎه و ﻳـﺎ ﺑـﺎﻻﺗﺮﻳﻦ ﺻـﺤﺖ درﺻـﺪ ۱۰۰ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ “ﻋﺪم اراﺋﻪ ﻳﺎﻓﺘﻪ در ﻧﺤﻮه اﺟﺮ ا” ﺑـﻮد ﻛـﻪ ﺻﺤﻴﺢ ﮔﺰارش ﺷـﺪه ﺑـﻮ د. در ﺗﺤﻘﻴﻘـﻲ ﻛـﻪ دﻛﺘـﺮ ﺷـﻴﺒﺎﻧ ﻲ ﻧﻴـﺎ و ، درﺻﺪ از ﻣﻘﺎﻻت ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳ ﻲ۲۶/۵ ﻫﻤﻜﺎران ﻣﻨﺘﺸﺮ ﻧﻤﻮدﻧﺪ در ﻮرت ﻧﺎ ﺑﻪ ﺟﺎ در ﻗﺴﻤﺖ ﻣﻮاد و روش ذﻛﺮ ﺷﺪ ه ،ﻳﺎﻓﺘﻪ ﺑﻪ ﺻ ﺑﻮد ﻳﺎ ﺻﺤ ﺖ “ﻋﺪم اراﺋـﻪ ﻳﺎﻓﺘـﻪ در ، درﺻﺪ ﻣﻘﺎﻻ ت۷۳/۵ ﺑﻪ ﺑﻴﺎن دﻳﮕﺮ ﻛﻪ ﺷﺎﻳﺪ اﻳـﻦ اﺧـﺘﻼف ،(۵) ﻗﺴﻤﺖ ﻣﻮاد و رو ش” را ﻧﺸﺎ ن ﻣ ﻲدادﻧﺪ ﺑﻪ ﻟﺤﺎظ ﺗﻔﺎوت ﻣﻘﺎﻻت و ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎ ﺑﺎﺷﺪ . ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ در رﺗﺒﻪ ﺑﻌﺪی ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ “ﻃﺮاﺣﻲ ﻣﻨﺎﺳـﺐ روش ﺗﺤﻘﻴـ ﻖ” درﺻﺪ از ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣ ﻪ۴ﺑﻮد ﻛﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﻫﺎ از ﻃﺮاﺣـﻲ ﻣﻨﺎﺳـﺐ اﺳـﺘﻔﺎده ﻃﺮاﺣـﻲ و ﻳـﺎ روش ، ﻧﻜﺮده ﺑﻮدﻧ ﺪ. در ﺗﺤﻘﻴﻖ دﻛﺘـﺮ ﺷـﻴﺒﺎﻧﻲ ﻧﻴـ ﺎ .(۵) درﺻﺪ ذﻛﺮ ﺷﺪه اﺳﺖ۳۲ﻧﺎدرﺳﺖ ﺑﻪ ﻣﻴﺰان ﻳﻜﻲ دﻳﮕﺮ از ﻳﺎﻓﺘ ﻪ ﻫﺎی اﻳﻦ ﺗﺤﻘﻴﻖ “روش ﺗﺤﻘﻴـ ﻖ” ﻳـﺎ ﻃﺮاﺣـﻲ (در ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣ ﻪ Design) ﻫﺎی ﺗﺪوﻳﻦ ﺷﺪه ﺑﻮد و ﻣﺸﺎﻫﺪه ﮔﺮدﻳـﺪ ﻣﻄﺎﻟﻌ ﺎ ت )ﺗﺠﺮﺑﻲ آزﻣﺎﻳﺸﮕﺎﻫ ﻲ (ﺑﻪ ،ﻛﻪ ﻣﺘﺪاول ﺗﺮﻳﻦ روش ﺗﺤﻘﻴ ﻖ درﺻـ ﺪ (و ﻛﺎرآزﻣـﺎﻳﻲ ۲۸/۵) درﺻﺪ و ﺑﻌﺪ ﺗﻮﺻﻴﻔﻲ ۴۹/۶ ﻣﻴﺰان درﺻ ﺪ (ﺑﻮد. در ﺗﺤﻘﻴﻖ دﻛﺘﺮ ﺷﻴﺒﺎﻧﻲ ﻧﻴﺎ ﻣﺘﺪاول ﺗﺮﻳﻦ ۱۰/۹)ﺑﺎﻟﻴﻨﻲ درﺻﺪ و ﺑﻌﺪ ۴۴ ﺑﻪ ﻣﻴﺰان Invitroروش ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻣﻄﺎﻟﻌﺎت ﺗﺠﺮﺑﻲ درﺻـﺪ ﮔـﺰارش ۱۱ درﺻﺪ و ﻛﺎرآزﻣﺎﻳﻲ ﺑﺎﻟﻴﻨﻲ ﺑﺎ ۳۳ﺗﻮﺻﻴﻔﻲ ﺑﺎ . د ر دﻳﮕﺮی ﺑﺮ روی ﻣﻘﺎﻻت ﻣﻨﺘﺸﺮ ﺷـﺪه ﭘﮋوﻫـﺸﻲ (۵)ﺷﺪ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻣﻄﺎﻟﻌـﺎت ، درﺻـ ﺪ۵۰ ﺗﺤﻘﻴـﻖ ﺗﻮﺻـﻴﻔﻲ ،در ﻳﻚ ﻣﺠﻠﻪ ﭘﺰﺷـﻜ ﻲ درﺻـﺪ ۷/۵ درﺻﺪ و ﻛﺎرآزﻣﺎﻳﻲ ﺑـﺎﻟﻴﻨﻲ ۱۲/۵ ،Invitroﺗﺠﺮﺑﻲ .(۱۷ )ذﻛﺮ ﮔﺮدﻳﺪ در ﻣﺠﻠﻪ ﻧﺎﻣﻪ و در ﻃﻲ ﺳـﺎ ل ﻓﺮاواﻧـﻲ ﻣﻘـﺎﻻت ۱۳۸۰-۸۴ ﻫـﺎی درﺻ ﺪ، ﻣﻄﺎﻟﻌـﺎت ۲۰/۴ ﻛﺎرآزﻣﺎﻳﻲ ﺑﺎﻟﻴﻨﻲ ، درﺻ ﺪ۳۹/۲ ﺗﻮﺻﻴﻔﻲ درﺻﺪ و ﺗﺤﻠﻴﻠﻲ۱۱/۶ ﺗﺠﺮﺑﻲ آزﻣﺎﻳﺸﮕﺎﻫﻲ .(۱۸ ) درﺻﺪ ﺑﻮد۶/۷ ﻫﺎ در ﻳﻚ ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ در ﭼﻴﻦ ﻛـﻪ ﻃﺮاﺣـﻲ ﺗﺤﻘﻴـﻖ و ﻣﺘـﺪوﻟﻮژی را در ﻣﻘـﺎﻻت ، ﻃﻲ ده ﺳـﺎ ل،ﻣﺠﻼت ﭘﺰﺷﻜﻲ ﻛﺸﻮر ﭼﻴﻦ ﺑﺮرﺳﻲ ﻧﻤﻮد ه درﺻﺪ ۱۸ ﻛﺎرآزﻣﺎﻳﻲ ﺑﺎﻟﻴﻨﻲ و آﻳﻨﺪه ﻧﮕﺮ و ﺗﺤﻘﻴﻘﺎت ﻋﻠﻮم ﭘﺎﻳﻪ از . ﻫﻤﺎﻧﻄﻮر ﻛﻪ ﻣﻼﺣﻈ ﻪ ﻣ ﻲﻛﻨﻴﺪ (۱۹ ) درﺻﺪ اﻓﺰاﻳﺶ ﻳﺎﻓﺘﻪ اﺳﺖ ۳۱ﺑﻪ ﻧﻮع ﻃﺮاﺣﻲ در ﺗﺤﻘﻴﻘـﺎت دﻧﺪاﻧﭙﺰﺷـﻜﻲ ﺑـﺴﻴﺎر ﻣﺘﻔـﺎوت از ﻧـﻮع ﻃﺮاﺣﻲ در ﺗﺤﻘﻴﻘﺎت ﭘﺰﺷﻜﻲ ﻣ ﻲﺑﺎﺷﺪ . ﺗﺤﻘﻴــﻖ ﻋﻤﻮﻣــﺎً در ﺷــﺮاﻳﻂ ،Invitroدر ﻣﻄﺎﻟﻌــﺎت ﺗﺠﺮﺑــﻲ آزﻣﺎﻳﺸﮕﺎﻫﻲ اﻧﺠﺎ م ﻣ ﻲﮔﻴﺮد ﺗﺎ اﻋﺘﺒﺎر دروﻧﻲ ﺗﺤﻘﻴﻖ اﻓﺰاﻳﺶ ﻳﺎﺑﺪ و
ﻃﺒﻌﺎً اﻳﻦ ﻧﻮع ﺗﺄﻛﻴﺪ ﺑﺮ اﻋﺘﺒﺎ ر دروﻧﻲ ﻣﻮﺟﺐ ﻛﺎﻫﺶ اﻋﺘﺒﺎر ﺧﺎرﺟﻲ و اﺣﺘﻤﺎﻻً آﻧﭽﻪ ﻛﻪ در ﺗﺤﻘﻴﻘﺎت ﺗﺠﺮﺑﻲ (۱۵ ) ﻳﺎ ﺗﻌﻤﻴﻢ ﭘﺬﻳﺮی ﻣ ﻲﺷﻮد آزﻣﺎﻳﺸﮕﺎﻫﻲ ﺑﺪﺳ ﺖ ﻣ ﻲآﻳﺪ در ﺷﺮاﻳﻂ ﺑﺎﻟﻴﻨﻲ ﺗﻌﻤﻴﻢ ﭘﺬﻳﺮی ﻧـﺪار د . اﮔﺮﭼﻪ اﻧﺠﺎم ﻣﻄﺎﻟﻌﺎت ﻛﺎرآزﻣﺎﻳﻲ ﺑـﺎﻟﻴﻨﻲ در ﺑﺮﺧـﻲ از ﺗﺤﻘﻴﻘـﺎت دﻧﺪاﻧﭙﺰﺷﻜﻲ ﺑﻪ ﻟﺤﺎظ ﻋﻤﻠﻲ ﻳﺎ ﺑـﻪ ﻟﺤـﺎظ اﺟﺮاﻳـﻲ و ﻳـﺎ اﺧ ﻼﻗـﻲ ﻧﻤـ ﻲInvitroﻣﻘﺪور ﻧﻴﺴﺖ وﻟﻲ ﺑﻪ ﻫﺮ ﺣﺎل ﻳﺎﻓﺘﻪ ﺗﺤﻘﻴـﻖ ﺗﻮاﻧـﺪ ﺑﺎﺷـﺪ و ﺷـﺎﻳﺪ ﻳـﻚ Invivoﻣﻌﻴﺎری ﺑﺮای ﻛﺎرﺑﺮد آن در ﺷﺮاﻳﻂ ﺑﺎزﻧﮕﺮی ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﻮع ﻃﺮاﺣﻲ . (ﺿﺮوری ﺑﺎﺷﺪ Design ﻫﺎ ) در اﻳﻦ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﺷﺒﻴﻪ ﺑﻪ ﺗﻤﺎﻣﻲ ﺗﺤﻘﻴﻘﺎت ﻣـﺎ ﻧﻴـﺰ ﻣﺤـﺪودﻳ ﺖ ﻫـﺎﻳﻲ آﻧﭽﻪ ﻛﻪ ﺑﻴ ﺶ،داﺷﺘﻴﻢ ﺧﻄﺎﻫﺎی اﺟﺘﻨﺎ ب، از ﻫﻤﻪ ﻣﻄﺮح اﺳ ﺖ ﭘﺬﻳﺮی ، در ارزﻳـﺎﺑﻲ ﻛﻴﻔﻴـ ﺖ، ﺑﻮد ﻛﻪ اﺣﺘﻤﺎ ﻻً ﻣ ﻲﺷﺪ ﺑﺎ ﻟﺤﺎظ ﻛـﺮدن آﻧﻬـ ﺎ ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎ رﺗﺒ ﻪﺑﺎﻻﺗﺮی اﺧﺬ ﻧﻤﺎﻳﻨ ﺪ. ﺷﺎﻳﺪ ﭘﺎﻳﺎﺋﻲ اﺑﺰار اﻧﺪاز ه ﮔﻴﺮی وﺟـﻮد ،ﻛﻪ ﺑﺎﻻﺗﺮﻳﻦ ﻋﺪم ﺻﺤﺖ را ﺑﻪ ﺧﻮد اﺧﺘـﺼﺎص داده اﺳـ ﺖ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ وﻟﻴﻜﻦ ﻫﻤﺎﻧﻄﻮر ﻛـﻪ در ﺑﺨـﺶ ﻣـﻮاد و روش ﺗﺤﻘﻴـﻖ ﻣﻼک و ﻣﻌﻴﺎر ﻣﺎ ﺻﺮﻓﺎً ﻣﻨﺪرﺟﺎت ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣ ﻪ، آﻣﺪه اﺳ ﺖ ﻫﺎ ﺑﻮده و در واﻗﻊ ﺑﻪ ﻧﻮﻋﻲ ﺑﺮای داوری ﻣﻼک ﺗﻤﻴﻴﺰ داﺷﺘﻴﻢ و ﻃﺒﻌﺎً اﻳﻦ ﻧـﻮع ارزﻳﺎﺑﻲ ﻣ ﻲﺗﻮاﻧﺪ ﻳﺎﻓﺘ ﻪ ﻫﺎی ﻣﺎ را ﻣﺘﺄﺛﺮ ﻧﻤﺎﻳﺪ ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ اﻳﻦ اﺣﺘﻤـﺎل وﺟﻮد داﺷﺖ ﻛﻪ ﺑﺮﺧﻲ از ﺷﺎﺧ ﺺ ﮔﺎﻧﻪ ﻛﻪ اﻧﺘﻈﺎر داﺷـﺘﻴﻢ ۱۵ ﻫﺎی در ﻓﺼﻞ روش ﺗﺤﻘﻴﻖ و ﻧﺤﻮه اﺟـﺮای آ ن ﻣﻄـﺮح ﺷـﺪه ﺑﺎﺷـﺪ در ﻗﺴﻤﺖ ﻫﺎی دﻳﮕﺮ آﻣﺪه ﺑﺎﺷﺪ و ﻟﺬا در ارزﻳﺎﺑ ﻲ ﻫﺎ ﻟﺤﺎظ ﻧﺸﺪه ﺑﺎﺷ ﺪ . ،” ﻳﻜــﻲ دﻳﮕــﺮ از ﻣــﺸﻜﻼت ﻣــﺎ رﺗﺒــﻪ ﺑﻨــﺪی ﺑــﻴﻦ “ﺻــﺤﻴﺢ “ﻧﺴﺒﺘﺎً ﺻﺤﻴ ﺢ” و “ﻧﺎﺻﺤﻴﺢ” ﻣﺘﺪوﻟﻮژی ﭘﺎﻳـﺎن ﻧﺎﻣـ ﻪ ﻫـﺎ ﺑـﻮ د. در ﺗﻌﻴﻴﻦ ﭘﺎﻳﺎﺋﻲ ﺧﻮدﻣﺎن ﺑﺮای اﻧـﺪازه ﮔﻴـﺮی ﺻـﺤﺖ ﻣﺘ ـ ﺪوﻟﻮژی از اﺳﺘﻔﺎده ﺷ ﺪTest-Retestروش ﻛﻪ ﺑﺎ ﻓﺎﺻﻠ ﻪ زﻣﺎﻧﻲ ﻳﻚ ﻫﻔﺘ ﻪ ای درﺻﺪ ﺑﺪﺳـﺖ آﻣـ ﺪ. اﻣـﺎ در ۹۶اﻧﺠﺎم ﭘﺬﻳﺮﻓﺖ و ﭘﺎﻳﺎﺋﻲ ﺑﻪ ﻣﻴﺰان ورای آن و در واﻗﻌﻴﺖ ﺑﺮﺧﻲ از ﻣﻮاﻗﻊ اﻓﺘﺮاق آﻧﻬﺎ ﺑﻪ ﺳﺨﺘﻲ اﻧﺠـﺎ م ﻣ ﻲ ﻜﻪ ﻣﺘﺪوﻟﻮژی ﻣﺎ ﺑﺮای ارزﻳﺎﺑﻲ ﺻـﺤﺖ اﺻـﻮل ﺷﺪ و ﻧﻈﺮ ﺑﻪ اﻳﻨ ﺑﻮد Problem Oriented Researchﻧﮕﺎرش ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎی ، اﺑﺘﺪا ﻣﺸﻜﻞ ﻣﻄﺮوﺣﻪ در ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣﻪ و ﺑﻪ دﻧﺒﺎل آن در ﻫﺮ ﻗـﺴﻤ ﺖ ﻣﺸﺨﺺ ﺷﺪه و اﻧﺘﻈﺎر داﺷﺘﻴﻢ ﻛـﻪ ﺗﻤـﺎم ﻧﮕـﺎرش ﭘﺎﻳـﺎن ﻧﺎﻣـﻪ ﺑـﻪ و در واﻗﻊ ﺟﻨﺒ ﻪ(۲۰ )ﺻﻮرت ﻣﻨﻄﻘﻲ ﺗﻨﻈﻴﻢ ﺷﺪه ﺑﺎﺷ ﺪ ﻫﺎی ﻣﺜﺒﺖ اﻳﻦ ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣ ﻪ ﻫﺎ ﻧﺒﻮد زﻳﺮا ﻛﻪ اﻧﺘﻈﺎر داﺷﺘﻴﻢ ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎﻳ ﻲ ﻣﻄﺮح ﻛﻪ در ﺳﺎ ل ﻫﺎی اﺧﻴﺮ و ﺑﺎ دﻗﺖ و ﻣﻤﻴﺰی ﺳﺨﺖ ﮔﻴﺮاﻧـ ﻪ ﺗـﺮی ﺗﻮﺳـﻂ ﺷﻮرای ﭘﮋوﻫﺸﻲ داﻧﺸﮕﺎه ﺗﺼﻮﻳ ﺐ ﻣـ ﻲ ﺷـﻮﻧﺪ ﻧﺒﺎﻳـﺪ ﻛﺎﺳـﺘ ﻲ ﻫـﺎی اﺳﺎﺳﻲ اﺟﺘﻨﺎب ﭘﺬﻳﺮ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ و ﻟﺬا در راﺳﺘﺎی آن اﮔﺮ ﻫﺮ ﻳﻚ از ﺷﺎﺧ ﺺ ﺎﻧﻪ ﺻﺤﻴﺢ اﻧﺘﺨﺎب ﻧـﺸﺪه ﺑﻮدﻧـﺪ ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮان ۱۵ ﻫﺎی ﮔ ﻧﺎﺻﺤﻴﺢ ﺗﻠﻘﻲ ﺷﺪﻧﺪ اﻋﻢ از اﻳﻨﻜﻪ ﻣﻤﻜﻦ ﺑ ﻮد ﺗﺎ ﺣـﺪودی و ﻳـﺎ ﺑـﻪ ﻃﻮر ﻧﺴﺒﻲ ﻗﺎﺑﻞ ﻗﺒﻮل ﺑﺎﺷﻨﺪ و اﻳﻦ ﺷﺎﻳﺪ ﻳﻜﻲ دﻳﮕﺮ از ﺿﻌ ﻒ ﻫـﺎی اﻳﻦ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﺑﺎﺷ ﺪ. اﮔ ﺮ ﭼﻪ، ﻫﺪف ﺗﺤﻘﻴﻖ رﺳﻴﺪن ﺑﻪ واﻗﻌﻴﺖ و ﻣﺒﺎرزه
www.SID.ir
Archive of SID

اﻣﻴﺮارﺳﻼن ﻫﻮﺷﻴﺎر ﻓﺮد و ﻫﻤﻜﺎران
۲۲ /ﭘﻴﺎﭘﻲ ۱۳۸۸ ﻓﺼﻠﻨﺎﻣﻪ ﺗﺤﻘﻴﻖ در ﻋﻠﻮم دﻧﺪاﻧﭙﺰﺷﻜﻲ /دوره ﺷﺸﻢ /ﺷﻤﺎره ﭼﻬﺎرم /زﻣﺴﺘﺎن
۲۱
ﺑﺎ ﺟﻬﻞ اﺳﺖ و اﻳﻦ اﺷﺘﺒﺎه ﻛﻢ ﻧﻴ ﺰ ﻣ ﻲﺗﻮاﻧﺴﺖ روی ﻧﺘﻴﺠـﻪ ﺗﺤﻘﻴـﻖ اﻳﻨﻜﻪ در ﺗﺤﻘﻴﻘـﺎت ﻣـﺸﺎﺑﻪ ﻧﻴـﺰ ﻫﻤـﻴﻦ روﻳـﻪ ،ﺗﺄﺛﻴﺮ ﺑﮕﺬار د ﺿﻤﻦ . وﻟﻲ ﺑﻪ ﻫﺮ ﺣﺎل ﻳﻚ ﻧﻮع ﺳﺨﺖ ﮔﻴﺮی در داﺧـﻞ (۹)ﻟﺤﺎظ ﮔﺮدﻳ ﺪ ارزﻳــﺎﺑﻲ وﺟــﻮد داﺷــﺘﻪ اﺳــ ﺖ. ﺷــﺎﻳﺪ ﻣــﺴﺌﻠﻪ ﻣﻬــﻢ ﺗــﺮ ﺗﻌــﺪاد ﭘﺎﻳﺎن ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣﻪ را ﺷﺎﻣﻞ ﺷﺪ و ۱۳۷ ﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎی ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻲ ﺑﻮد ﻛﻪ اﺣﺘﻤﺎﻻً اﮔﺮ ﺗﻌﺪاد ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣ ﻪ ﻫﺎی ﺑﻴﺸﺘﺮی و در ﺳـﺎ ل ﻫـﺎی دﻳﮕـﺮ ﺑﺮرﺳﻲ ﻣ ﻲﺷﺪ ﻧﺘﺎﻳﺞ ﻣﻨﺎﺳﺐ ﺗﺮی اراﺋ ﻪ ﻣ ﻲﮔﺮدﻳﺪ، اﻣ ﺎ ﻫﻤﺎﻧﻄﻮر ﻛـﻪ ﻣﻜﺮر ﮔﻔﺘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ اﻳﻦ ﻧﻮع ﺗﺤﻘﻴﻘﺎت در ﻛﺸﻮر ﻣـﺎ ﻛﻤﺘـﺮ اراﺋـﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ و واﻗﻌﺎً ﻫﻢ وﻗﺖ ﮔﻴﺮ و ﻃﺎﻗﺖ ﻓﺮﺳـﺎ اﺳـﺖ ﻣﺨـﺼﻮﺻﺎً ﺟﻬﺖ ﻣﺰﻳﺪ اﻃﻼع ﺑـﻪ اﺳﺘﺤـﻀﺎ ر،اﻳﻨﻜﻪ ﻣﺴﺌﻠﻪ داوری ﻣﻄﺮح ﺑﺎﺷ ﺪ ﻣ ﻲرﺳﺎﻧﺪ در ﻣﻘﺎﻟﻪ ﻣ ﺸﺎﺑﻪ ای از اﻳﻦ دﺳﺖ ﻛﻪ ﺗﻮﺳﻂ دﻛﺘ ﺮﺷﻴﺒﺎﻧﻲ ﻧﻴﺎ و (۵) ﻣﻘﺎﻟﻪ ﻣـﻮرد ﺑﺮرﺳـﻲ ﻗـﺮار ﮔﺮﻓﺘـﻪ ﺑـﻮ د۱۰۰اﻧﺠﺎم ﺷﺪ ﺗﻌﺪاد ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻣـﻮرد ﺑﺮرﺳـﻲ ﻗـﺮار ۵۲ ،ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ در ﺗﺤﻘﻴﻖ دﻛﺘﺮ ﻋﺰﻳﺰ ی .(۹)ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺑﻮد در ﻳﻚ ﺟﻤﻊ ﺑﻨﺪی ﻛﻠﻲ ﺑﻪ ﻧﻈ ﺮ ﻣ ﻲرﺳﺪ ﻛﻪ ﻣﺴﺌﻠﻪ ﻛﻴﻔﻴﺖ و وﺟـﻮد ﻛﺎﺳﺘﻲ ﻫﺎ در ﭘﺎﻳـﺎن ﻧﺎﻣـ ﻪ ﻫـﺎی ﺗـﺪوﻳﻦ ﺷـﺪه ﺟـﺎی ﻧﮕﺮاﻧـﻲ دارد ﺧﺼﻮﺻﺎً اﻳﻨﻜ ﻪ ﺑﺮﺧﻲ ازﺧﻄﺎﻫﺎ ﻗﺎﺑ ﻞ اﺟﺘﻨﺎب ﺑﻮده وﺑﺮای ﺑﺮﻃﺮف ﻛﺮدن آﻧﻬﺎ ﻧﻴﺎزﻣﻨﺪ دور ه ﻫﺎی آﻣﻮزﺷﻲ ﻫﺴﺘﻴ ﻢ. ﺑﺨﺼﻮص ﺑﺮﻧﺎﻣ ﻪ ﻫـﺎﻳﻲ ﻛـﻪ ﻣﻄﺎﺑﻖ ﻧﻴﺎز و در راﺳﺘﺎی رﻓﻊ ﻛﺎﺳﺘ ﻲ ﻫﺎی ﺗﺪوﻳﻦ ﭘﺎﻳﺎ ن ﻧﺎﻣ ﻪﻫﺎ ﺑﺎﺷﺪ . در ﻳﻚ ﺗﺤﻘﻴﻖ در ﻣﻮرد ﻣﻴﺰان اﻧﻄﺒﺎق ﺑﺮﻧﺎﻣ ﻪ ﻫﺎی آﻣﻮزﺷﻲ ﻣﺪاوم ﺑﺎ درﺻﺪ ﻣﻮارد ﻋﺪم اﻧﻄﺒﺎق ۷۵-۸۵ در ،ﻧﻴﺎزﻫﺎی ﺣﺮﻓﻪ ای ﭘﺰﺷﻜﺎ ن .ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻧﺸﺎن داد ﻛﻪ ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣـﻪ ﻫـﺎﻳﻲ ﻛـﻪ (۲۱ ) ﻣﺸﺎﻫﺪه ﺷﺪه اﺳ ﺖ
، ﺻﺤﺖ ﻧﺪاﺷﺘﻨﺪ در ﻣﻮاﺟﻬﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮی از ﻧﻈﺮ ﻣﻌﺪل ﭘﺎﺋﻴﻦ داﻧﺸﺠﻮﻳﺎ ن ﺗﺄﺧﻴﺮ در زﻣﺎن دﻓﺎع و ﻓﺎﺻﻠﻪ ﻃﻮﻻﻧﻲ ﺗﺮ ﺑﻴﻦ ﺛﺒـﺖ ﭘﺮوﭘـﻮزال ﺗـﺎ دﻓﺎع از ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣﻪ ﺑﻮدﻧ ﺪ. اﻳﻦ ﻣـﻮارد در واﻗـﻊ ﺑـ ﺮ ﻣـ ﻲ ﮔـﺮدد ﺑـﻪ ﺧﺼﻮﺻﻴﺎت ﻓﺮدی داﻧﺸﺠﻮ ﻛﻪ داﻧﺸﺠ ﻮﻳﺎﻧﻲ ﻛﻪ اﺣﺘﻤﺎﻻً ﺿﻌﻴﻒ ﺗﺮ و ﻳﺎ ﺑﻪ ﺑﻴﺎﻧﻲ ﻛﻢ ﺗﻮﺟﻪ ﺗﺮ ﺑﻪ اﻳﻦ اﻣﻮر ﺑﻮدﻧﺪ ﻣﺸﻜﻞ ﺑﻴﺸﺘﺮی داﺷﺘﻨﺪ و اﻳﻨﺠﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﺳﺎﺗﻴﺪ ﻣﺤﺘﺮم داد ه ﻣـ ﻲ ﺷـﻮد ﻛـﻪ ﺑـﺮای اﻳـﻦ ﻗﺒﻴـﻞ ﺑـﻪ ، داﻧﺸﺠﻮﻳﺎن زﻣﺎن ﺑﻴﺸﺘﺮی را اﺧﺘﺼﺎص دﻫﻨ ﺪ. ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻧﻘ ﺪ
و ﻧﻴﺰ ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ا ﻫ ﻤﻴﺖ (۲۲ )ﻋﻨﻮان ﺿﺮورت ﭘﺎﻻﻳﺶ و رﺷﺪ داﻧ ﺶ آﻣﻮزش آن را در ﻛﻠﻴﻪ ﻣﻘﺎﻃﻊ ﻧﻈﺎم آﻣﻮزﺷﻲ ﺑـﻪ ،ﻛﻠﻴﺪی ﻧﻘﺪ ﺗﺤﻘﻴ ﻖ وﻳﮋه آﻣﻮزش ﺗﺤﺼﻴﻼت ﺗﻜﻤﻴﻠﻲ ﺗﻮﺻﻴ ﻪ ﻣ ﻲﻧﻤﺎﻳﺪ. ﺗﺤﻘﻴـﻖ ﺷـﺎﻣﻞ ﭘﺎﻳـﺎن ﻧﺎﻣـﻪ ، ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدﻳﻪ ﻃﺮح ﺗﺤﻘﻴﻘﺎﺗ ﻲ،ﻳﻚ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدﻳﻪ ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣ ﻪ ﮔﺰارش ﭘﺎﻳﺎﻧﻲ ﻃﺮ ح ﻫﺎ و ﺑﻪ وﻳﮋه ﻣﻘﺎﻻت اﺳـ ﺖ. ﻧﻘـﺪ ،آﻣﺎده دﻓﺎ ع اﻳﻦ ﻧﻮع ﺗﺤﻘﻴﻘﺎت ﻣﻮﺟﺐ ﻣ ﻲﺷﻮد ﺑﺮای ﺗﻌﻤﻴﻢ و ﮔـﺴﺘﺮش ﻋﻤﻠـﻲ ، ﺟﻠﻮﮔﻴﺮی از اﻧﺘﺸﺎر ﻣﻄﺎﻟﺐ ﻏﻴﺮ ﻋﻠﻤ ﻲ،آﻣﻮزش ﻣﺘﺪوﻟﻮژی ﺗﺤﻘﻴ ﻖ اﻳﺠﺎد ﻣﻬﺎرت و ﺗﻮاﻧﻤﻨﺪی ﺑﺮای اﻧﺘﺨـﺎب ﻃﺮاﺣـﻲ و اﺟـﺮای ﺑﻬﺘـﺮ ﻪ آوردن اﻋـﻀﺎی ﻫﻴﺌـﺖ ﻋﻠﻤـﻲ و ﭘﮋوﻫـﺸﮕﺮا ن ،ﺗﺤﻘﻴﻖ ، ﺑﻪ ﺻﺤﻨ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻫﺎﻳﻲ ﺻﻮرت ﮔﻴﺮ د. ﺗﻮﺻﻴ ﻪ ﻣ ﻲﺷﻮد ﻣﻘﺎﻻت ﻧﻘـﺪ ﺷـﺎﺧﺺ (CV) ﻣﻬــﻢ و ﺑــﺎ ارزﺷــﻲ در ﺳــﻮاﺑﻖ آﻣﻮزﺷــﻲ و ﭘﮋوﻫــﺸﻲ ﻧﻮﻳﺴﻨﺪﮔﺎن آن ﺑﺎﺷ ﺪ.ﺑﻪ ﻫﺮ ﺣﺎل اﻧﺠﺎم اﻳﻦ ﻧﻮع ﻣﻄﺎﻟﻌﺎت ﻣـﺼﺮاً از
.(۲۳ ) ﻫﻤﻪ اﺳﺎﺗﻴﺪ ﻣﺤﺘﺮم و داﻧﺶ ﭘﮋوﻫﺎن درﺧﻮاﺳﺖ ﻣ ﻲﮔﺮدد در ﺧﺎﺗﻤﻪ درﺧﻮاﺳ ﺖ ﻣ ﻲﺷﻮد ﻛﻪ داﻧﺸﺠﻮﻳﺎن و اﺳﺎﺗﻴﺪ ارﺟﻤﻨـﺪ در ﺗﺪوﻳﻦ ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣ ﻪ ﻫﺎ ﻣﺮاﻗﺒﺖ ﺑﻴﺸﺘﺮی ﻧﻤﺎﻳﻨﺪ ﻛﻪ ﻧﺘﺎﻳﺞ ﺑﻬﺘﺮی ﺣ ﺎﺻﻞ ﮔﺮدد ﭼﺮا ﻛﻪ ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣ ﻪ ﻫﺎ و ﺑﻪ ﺗﺒﻊ آن ﻣﻘﺎﻻت ﺣﺎﺻـﻠﻪ ﻣﻬﻤﺘـﺮﻳﻦ ﺷﺎﺧﺺ ﺑﺮون داد ﻳﻚ داﻧﺸﮕﺎه ﺗﻠﻘ ﻲ ﻣـ ﻲ ﺷـﻮد و اﮔـﺮ د ر ﻣﺠـﺎﻣﻊ ﭼﺎپ ﮔﺮدد ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ISI ﺑﻴﻦ اﻟﻤﻠﻠﻲ ﻣﻄﺮح ﺷﺪه و در ﻣﺠﻼت ﺳﻨﺪ اﻓﺘﺨﺎر ﻣﻠﻲ ﻣﺤﺴﻮب ﻣ ﻲﮔﺮدد . ﺗﻘﺪﻳﺮ و ﺗﺸﻜﺮ : از ﺑﺎﺷﮕﺎه ﭘﮋوﻫﺸﮕﺮان ﺟـﻮان واﺣـﺪ دﻧﺪاﻧﭙﺰﺷـﻜﻲ داﻧـﺸﮕﺎه آزاد اﺳﻼﻣﻲ ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻲ و ﺣﻤﺎﻳ ﺖ ﻫﺎی ﻣﻌﻨـﻮی آﻧـﺎن و ﻧﻴـﺰ از اﻋـﻀﺎی ﻣﺤﺘـﺮم ﺷـﻮرای ﭘﮋوﻫـﺸﻲ و ،ﻣﻌﺎوﻧﺖ ﻣﺤﺘﺮم ﭘﮋوﻫـﺸ ﻲ ﻫﻤﻜﺎران ﻣﺤﺘﺮم آن ﻣﻌﺎوﻧﺖ ﺻﻤﻴﻤﺎﻧﻪ ﺳﭙﺎﺳﮕﺰاری ﻣ ﻲﻧﻤﺎﻳﺪ .
www.SID.ir
Archive of SID
ﺑﺮرﺳﻲ ﻣﻴﺰان ﺻﺤﺖ اﺻﻮل ﻧﮕﺎرش روش ﺗﺤﻘﻴﻖ…

۲۲ /ﭘﻴﺎﭘﻲ ۱۳۸۸ ﻓﺼﻠﻨﺎﻣﻪ ﺗﺤﻘﻴﻖ در ﻋﻠﻮم دﻧﺪاﻧﭙﺰﺷﻜﻲ /دوره ﺷﺸﻢ /ﺷﻤﺎره ﭼﻬﺎرم /زﻣﺴﺘﺎن
۲۲
References:
آﺻﻒ.۱ زاده ﺳﻌﻴﺪ.ﺳﺘﻔﺎده از روﻳﻜﺮدﻫﺎی ﻛﻤﻲ و ﻛﻴﻔﻲ در ﭘﮋوﻫﺸﻬﺎی ﻋﻠﻮم ﭘﺰﺷ .۶۹ -۷۵ :۲۷ ؛ )۱(۱۳۸۲ ا ﻜﻲ. ﭘﮋوﻫﺶ در ﭘﺰﺷﻜﻲ. ﺑﻬﺎر
ﻣﻨﺘﺠﺐ ﻓﺮوﻏ ﻪ.اردﻫﺎی اﻳﺰو و ﻋﻨﺎﺻﺮ ﺗﺤﻘﻴـﻖ در ﭘﺎﻳـﺎن ﻧﺎﻣـ ﻪ .۲ ﺑﺮرﺳﻲ ﻣﻴﺰان رﻋﺎﻳﺖ اﺳﺘﺎﻧﺪ ﻫـﺎی ﻛﺎرﺷﻨﺎﺳـﻲ ارﺷـﺪ داﻧـﺸﮕﺎه ﻣـﺪﻳﺮﻳﺖ و اﻃﻼع .۱۲۴۶۱ ، . داﻧﺸﮕﺎه اﻳﺮان۱۳۷۹-۸۱ رﺳﺎﻧﻲ ﭘﺰﺷﻜﻲ ﻃﻲ ﺳﺎﻟﻬﺎی
ﻗﻨﺒﺮان ﻣﺤﻤﺪ. ﺑﺮرﺳﻲ ﻛﻴﻔﻲ ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣﻪ ، ﻳﺎﻣﻴﻨﻲ ﻣﺤﻤﺪ، ﻛﺮﻳﻤﻲ ﻧﻴﺎ ﻣﺤ ﻤﺪ، ﻋﺎﻟﻢ زاده اﻧﺼﺎری ﺳﻌﻴﺪ ، ﻗﻴﻮم زاده ﻣﺤﻤﺪرﺿ ﺎ.۳ ﻫﺎ ی اراﺋـﻪ ﺷـﺪه در .۸۸۳۱ ، . داﻧﺸﮕﺎه اﻳﺮان۱۳۷۰-۷۵ ﻣﻘﻄﻊ دﻛﺘﺮای ﻋﻤﻮﻣﻲ در ﺳﺎﻟﻬﺎی
۴٫ Jawaid Shaukat A , Jawaid M , Jafary Maqbool H. Deficiencies in original articles accepted for publication in Pakistan journal of medical sciences: a retrospective analysis. Pak J med Sci 2009 ; 25: 1-6. ﺷﻴﺒﺎﻧ ﻲ.۵ ﻋﺰﻳﺰی ﻓﺮﻳﺪو ن.ن ﺻﺤﺖ ﻧﮕﺎرش ﻣﻘﺎﻻت در ﻣﺠﻼت ﻋﻠﻤـﻲ ﭘﮋوﻫـﺸﻲ ، ﻣﺤﻤﺪ ﺻﺎدﻗﻲ ﺷﺎﻫﻴ ﻦ، وﻻﻳﻲ ﻧﺎﺻ ﺮ، ﻧﻴﺎ اﺣﻤ ﺪ ﺑﺮرﺳﻲ ﻣﻴﺰا .۵-۱۱ :۳۳ ؛ )۱(۱۳۸۸ . ﭘﮋوﻫﺶ در ﭘﺰﺷﻜﻲ. ﺑﻬﺎر ۱۳۸۵دﻧﺪاﻧﭙﺰﺷﻜﻲ ﻛﺸﻮر در ﺳﺎل
رﺷﻴﺪی ﻋﻠ ﻲ.ﻋﻠﻮم ﭘﺰﺷﻜﻲ و ﺧﺪﻣﺎت ﺑﻬﺪاﺷﺘﻲ درﻣﺎﻧﻲ ﺗﻬﺮا ن .۶ ﺷﻬﻴﺪ ﺑﻬـﺸﺘﻲ و اﻳـﺮان ﻃـﻲ ، ﺑﺮرﺳﻲ وﺿﻌﻴﺖ ﻃﺮﺣﻬﺎی ﺗﺤﻘﻴﻘﺎﺗﻲ داﻧﺸﮕﺎه .۷۱۰۵ ، . داﻧﺸﮕﺎه اﻳﺮان۱۳۶۸-۷۲ ﺳﺎﻟﻬﺎی
ﻣﺤﺘﻮای ﺳﺮﻓﺼﻞ داﻧﺸﮕﺎه ﻫ ﺎ (ﺮﻧﺎﻣـﻪ و ﺳﺮﻓـﺼﻞ دروس دوره دﻛﺘـﺮای ﻋﻤـ ﻮ ) .۷ ﻣﺸﺨﺼﺎت ﻛﻠـﻲ ﺑ ﻣﻲ دﻧﺪاﻧﭙﺰﺷـﻜﻲ ﻣـﺼﻮب ﻫﻔﺘﻤـﻴﻦ دوره ﺷﻮرای .۱۳۷۹ ﺳﺎل ، ﻋﺎﻟﻲ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ رﻳﺰی ﻋﻠﻮم ﭘﺰﺷﻜﻲ
ﺑﺎﻗﺮزاده اﻣﻴﺮﺣﺴﻴ ﻦ. ﺑﺮرﺳﻲ ﭘﺎﻳﺎن ﻧﺎﻣ ﻪ ، ﭼﻬﺮه ﻳﻲ ﻋﻠ ﻲ، ﻣﻴﺮﺻﻤﺪی ﻣﻴﺮﻣﻨﺼﻮ ر.۸ ﻫﺎی ﻓﺎرغ اﻟﺘﺤﺼﻴﻼن دوره ﭘﺰﺷﻜﻲ ﻋﻤـﻮﻣﻲ داﻧـﺸﮕﺎه ﻋﻠـﻮم . . ﻣﺠﻠﻪ داﻧﺸﮕﺎه ﻋﻠﻮم ﭘﺰﺷـﻜﻲ اﻳـﺮا ن۱۳۷۸ ﭘﺰﺷﻜﻲ و ﺧﺪﻣﺎت ﺑﻬﺪاﺷﺘﻲ درﻣﺎﻧﻲ اﻳﺮان از ﻧﻈﺮ رﻋﺎﻳﺖ اﺻﻮل ﻋﻠﻤﻲ ﻧﮕ ﺎرش در ﻧﻴﻤﻪ اول ﺳﺎل .۷۴۱-۷۴۹ :۹(۳۲ ؛ )۱۳۸۱
ﮔﺮزن رﺿﺎ. ﺑﺮرﺳﻲ ﻛﻴﻔﻴﺖ ذﻛﺮ ﻣﻨﺎﺑﻊ در ﻣﻘﺎﻻت ﭘﮋوﻫﺸﻲ ﻣﺠـﻼت ، ﻃﺮﻳﻘﺖ ﺻﺎﺑﺮ ﮔﻠﺒﺮگ، زارﻋﻲ ﺷﺒﻨﻢ، رﺋﻴﺲ زاده ﻓﺮﺑ ﺪ، ﻋﺰﻳﺰی ﻓﺮﻳﺪو ن.۹ .۲۴۹-۲۵۵ :۲۵ ؛ )۴(۱۳۸۰ ﻋﻠﻤﻲ ﭘﮋوﻫﺸﻲ در ﺟﻤﻬﻮری اﺳﻼﻣﻲ اﻳﺮان. ﭘﮋوﻫﺶ در ﭘﺰﺷﻜﻲ. زﻣﺴﺘﺎن
آﺻﻒ زاده ﺳﻌﻴ ﺪ. ارزﻳﺎﺑﻲ ﻣﻬﺎرت .۱۰ ﻫﺎی ﻣﺪﻳﺮﻳﺘﻲ ﻣﺪﻳﺮان ﭘﮋوﻫﺸﻲ داﻧﺸﮕﺎه ﻫﺎی ﻋﻠـﻮم ﭘﺰﺷـﻜ ﻲ. ﻣﺠﻠـﻪ داﻧـﺸﮕﺎه ﻋﻠـﻮم ﭘﺰﺷـﻜﻲ ﮔـﻴﻼ ن . .۸۶ -۹۵ ؛ ۱۳۸۳ﺑﻬﺎر
ﮔﭽﻜﺎر ﻟﻄﻴ ﻒ. اﺻﻮل ﺗﻬﻴﻪ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدﻳﻪ ﭘﺮوژ ه .۱۱ ﻫﺎی ﭘﮋوﻫﺸﻲ )روش ﺷﻨﺎﺳﻲ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﺳﻄﺢ اول.( ﺗﻬـﺮا ن: ﻣﻌﺎوﻧـﺖ ﭘﮋوﻫـﺸﻲ داﻧـﺸﮕﺎه ﻋﻠـﻮم .۱۳۸۴ﭘﺰﺷﻜﻲ ﺷﻬﻴﺪ ﺑﻬﺸﺘﻲ ؛
۱۲٫ Boswell C , Canon S. Introduction to nursing research. Massachusetts: Tones & Bartlett Publisher ; 2007. ﻣﻘﻴـﺎس در ۱۰ رواﻳﻲ و ﭘﺎﻳﺎﻳﻲ ، ﻏﻔﺮاﻧﻲ ﭘﻮر ﻓﻀﻞ اﻟﻪ ﻃﺮاﺣﻲ ، ﻣﻴﺮزاﻳﻲ اﻟﻬﻪ، ﻛﺎﻇﻢ ﻧﮋاد اﻧﻮﺷﻴﺮوا ن، ﻧﻴﻜﻨﺎﻣﻲ ﺷﻤﺲ اﻟﺪﻳ ﻦ، ﻏﻔﺎری ﻣﺤﺘﺸ ﻢ.۱۳ .۲۴ -۲۹ :۱۱ ؛ )۱(۱۳۸۶ ﺧﺼﻮص ﭘﻴﺸﮕﻴﺮی از اﻳﺪز در ﻧﻮﺟﻮاﻧﺎن. ﺑﻬﺒﻮد. ﺑﻬﺎر
www.SID.ir
Archive of SID

اﻣﻴﺮارﺳﻼن ﻫﻮﺷﻴﺎر ﻓﺮد و ﻫﻤﻜﺎران
۲۲ /ﭘﻴﺎﭘﻲ ۱۳۸۸ ﻓﺼﻠﻨﺎﻣﻪ ﺗﺤﻘﻴﻖ در ﻋﻠﻮم دﻧﺪاﻧﭙﺰﺷﻜﻲ /دوره ﺷﺸﻢ /ﺷﻤﺎره ﭼﻬﺎرم /زﻣﺴﺘﺎن
۲۳
ﺟﺎﻧﻘﺮﺑﺎﻧﻲ ﻣﺤﺴ ﻦ. ارزﻳﺎﺑﻲ ﺟﻨﺒ ﻪ .۱۴ ﺗﺤﻠﻴﻞ آﻣﺎری و اراﺋﻪ ﻣﻘﺎﻟﻪ، اﺟﺮ ا، ﻫﺎی ﻃﺮاﺣﻲ :۲۱ ؛ )۳(۱۳۷۶ ﻫﺎی ﭘﺰﺷﻜﻲ. ﭘﮋوﻫﺶ در ﭘﺰﺷﻜﻲ. ﭘﺎﺋﻴﺰ -۲۴ .۱۸
ﻋﺰﻳﺰی ﻓﺮﻳﺪو ن. رو ش .۱۵ داﻧـﺸﮕﺎه ﻋﻠـﻮم ﭘﺰﺷـﻜﻲ ﺷـﻬﻴﺪ ﺑﻬـﺸﺘﻲ ؛ ، ﻫﺎی ﺗﺤﻘﻴﻖ ﺑﺎﻟﻴﻨ ﻲ. ﺗﻬﺮا ن: ﻣﺮﻛﺰ ﺗﺤﻘﻴﻘﺎت ﻏﺪد درون رﻳﺰ و ﻣﺘﺎﺑﻮﻟﻴﺴ ﻢ ۱۳۸۵ .
وﻻﻳﻲ ﻧﺎﺻ ﺮ. ﭘﮋوﻫﺸﻲ اﻋﻀﺎی ﻫﻴﺌـﺖ ﻋﻠﻤـﻲ دﻧﺪاﻧﭙﺰﺷـﻜﻲ ، ﻣﺤﻤﺪی ﻣﺤﻤﺪرﺿ ﺎ، ﻋﺒﺎدی ﻓﺮ اﺻﻐ ﺮ.۱۶ ﻋﻤﻠﻜﺮد ﭘﮋوﻫﺸﻲ و ﻧﻴﺎزﻫﺎی آﻣﻮزﺷﻲ .۹۵ -۱۰۱ :۱۸ ؛ )۴(۱۳۸۴ . ﻣﺠﻠﻪ دﻧﺪاﻧﭙﺰﺷﻜﻲ داﻧﺸﮕﺎه ﻋﻠﻮم ﭘﺰﺷﻜﻲ ﺗﻬﺮان. زﻣﺴﺘﺎن ۱۳۸۳ﻛﺸﻮر در ﺳﺎل
.۲۷ ؛ )۱(۱۳۸۲ اردﺳﺘﺎﻧﻲ ﺳﻴﻤﻴﻦ. ﮔﺰارش ﻣﻘﺎﻻت ﻣﻨﺘﺸﺮه. ﭘﮋوﻫﺶ در ﭘﺰﺷﻜﻲ. ﺑﻬﺎر .۱۷
ﻣﻮﺳﻮی ﺳﻴﺪ ﻓﺎﻃﻤﻪ.ﻛﻤﻲ و ﻛﻴﻔﻲ ﻣﻘﺎﻻت ﻣﺠﻠﻪ ﻋﻠﻤﻲ ﭘﮋوﻫﺸﻲ داﻧـﺸﮕﺎه ﻋﻠـﻮم ، ﻧﺼﻴﺮی اﺑﺮاﻫﻴ ﻢ، ﻛﻮﺛﺮﻳﺎن ﻣﻬﺮﻧﻮ ش، وﻻﻳﻲ ﻧﺎﺻ ﺮ.۱۸ ﺑﺮرﺳﻲ .۱۲۴-۱۳۰ :۱۶ (۵۲ ؛ )۱۳۸۵ ﻣﺠﻠﻪ ﻋﻠﻤﻲ ﭘﮋوﻫﺸﻲ داﻧﺸﮕﺎه ﻋﻠﻮم ﭘﺰﺷﻜﻲ ﻣﺎزﻧﺪران. ﺧﺮداد و ﺗﻴﺮ .۱-۴۷ ﭘﺰﺷﻜﻲ ﻣﺎزﻧﺪران )ﻧﺎﻣﻪ (از ﺷﻤﺎره
۱۹٫ Wang Q , Zhang B. Research design and statistical methods in Chinese medical journals. JAMA 1998 Jul ; 280(3): 283-285. ﻛﻬﺮﻳﺰی ﻣﻬﻮ ش. وﺿـﻌﻴﺖ ﺷـﺎﺧ ﺺ ، ﻣﻬﺮﺑﺎن ﺑﻬﻤ ﻦ، رﺿﺎﺋﻲ ﻣ ﻨ ﺼﻮر ، وﻻﻳﻲ ﻧﺎﺻ ﺮ، ﻋﺰﻳﺰی ﻓﺮﻳﺪو ن، ﻛﻮه ﺑﻮﻣﻲ ژاﻟ ﻪ.۲۰ ﻫـﺎی روش ﺗﺤﻘﻴـﻖ در ﭘﺎﻳﺎن .۱۷۷-۱۸۵ :۱۰ ؛ )۲(۱۳۸۵ .( ﺑﻬﺒﻮد. ﺗﺎﺑﺴﺘﺎن ۱۳۶۷-۸۴ ) ﻧﺎﻣ ﻪﻫﺎی دﻛﺘﺮای ﻋﻤﻮﻣﻲ ﭘﺰﺷﻜﻲ داﻧﺸﮕﺎه ﻋﻠﻮم ﭘﺰﺷﻜﻲ ﻛﺮﻣﺎﻧﺸﺎه
ﻋﺒﺪاﻟﻤﺎﻟﻜﻲ ﭘﺮواﻧ ﻪ. ﻣﻴﺰان اﻧﻄﺒﺎق ﺑﺮﻧﺎﻣ ﻪ ، ﻋﻄﺎﻳﻲ ﻣﺎر ی، زﺑﻴﺮی ﻣﻬﺪ ی.۲۱ ﻫﺎی آﻣﻮزﺷﻲ ﻣﺪاوم ﺑ ـ ﻧﻴﺎزﻫـﺎی ﺣﺮﻓـﻪ ای ﭘﺰﺷـﻜﻲ از دﻳـﺪﮔﺎه ﺎ .۸۷ -۹۲ :۱۱ ؛ )۱(۱۳۸۶ ﭘﺰﺷﻜﺎن ﻋﻤﻮﻣﻲ ﺷﻬﺮ ﻛﺮﻣﺎﻧﺸﺎه. ﺑﻬﺒﻮد. ﺑﻬﺎر
آﺻﻒ.۲۲ .۱۹۵-۲۰۱ :۲۹ ؛ )۳(۱۳۸۴ زاده ﺳﻌﻴﺪ. ﺗﺤﻠﻴﻞ اﻧﺘﻘﺎدی ﻣﻄﺎﻟﻌﺎت ﭘﮋوﻫﺸﻲ در ﻋﻠﻮم ﭘﺰﺷﻜﻲ. ﭘﮋوﻫﺶ در ﭘﺰﺷﻜﻲ. ﭘﺎﺋﻴﺰ
آﺻﻒ.۲۳ .۱۳۷۹ زاده ﺳﻌﻴﺪ. راﻫﻨﻤﺎی ارزﻳﺎﺑﻲ ﻛﺎرورزان و دﺳﺘﻴﺎران ﭘﺰﺷﻜﻲ. ﻗﺰوﻳﻦ: داﻧﺸﮕﺎه ﻋﻠﻮم ﭘﺰﺷﻜﻲ ﻗﺰوﻳﻦ ؛

ارسال یک دیدگاه

شاید با مشاوره رایگان از ما بی نیاز شدید!